Plurk paste

By I-hsiu Lee

到現在都還留著2001年224反核遊行前, 刊在中國時報上的半版廣告, 前一年底, 陳水扁宣佈核四停建, 還記得那天晚上的新聞快報, 是鹽寮鄉親在廟埕前放起鞭炮, 而沒察覺那只是這場漫長鬥爭中的逗點.

整體而言, 我從不是基於安全因素的反核者, 甚至部分反核團體那種誇大法律上可容許風險的說法, 總會使我感到強烈不安. 但是我不相信商用核電廠具備經濟效益, 而光怪陸離的核四工程, 非但產生了依原能會自己的標準都不該產生的安全危機, 更讓核電錢坑越挖越大, 這個國家越陷越深.

多年前, 當謝長廷張國龍林俊義等人開啟知識界的反核風潮時, 有句話叫"反核就是反獨裁", "先進國家"可以期待"核安", 獨裁國家如當時的台灣則不可以. 隨著台灣的民主化, 許多人以為"反獨裁"不過是"反清大核工幫的專業獨裁", 然而台電這隻黨國利維坦對台灣經濟的宰制, 又豈只是科系專業傲慢而已?

台電是一家百分之九十九由政府掌握的國營事業, 但沒有任何國營事業能跟台電一樣, 反向豢養自己的政治與學術打手. 身兼球員與裁判, 台電可以不顧政府的整體能源政策決定, 甚至可以提供社會扭曲的資訊, 讓社會上產生核電仍為經濟所需的誤解, 進而為核電廠延役與續建鋪陳.

幾個簡單的資訊就可以看出台電邏輯之荒謬, 就可以看出核電完全不具經濟效益. 比如, 根據法國半國營電力公司EDF競標英國核電廠所提出的資訊, 在財務考量下核電廠"完全除役"需要135年, 而世界上也沒有任何商用反應爐真的完成"完全除役", 但同樣提存基金的台電公司卻總是以各種理由, 將除役成本排除在電價外.

又比如, 在德國1999年廢核時列於聯邦政府政策說明的核災變無過失責任賠償金提存問題, 台電公司向來輕描淡寫; 比如針對高低階核廢料的儲存成本與場址台電公司隱匿不談; 比如以各種理由誇大再生能源不可靠, 宣稱天然氣價格過高, 卻完全違背天然氣期貨走勢, 製作出無人主張的"以再生能源為基載電力"稻草人, 還淡化台電因為自己採購策略與管理不利, 台電管理之風力發電機使用率奇低.

台灣的核工霸權不希望台灣人民知道的, 還有整個北半球除了中國與韓國, 所有的商用核電廠都面臨預算超支與工程延宕, 包括因為標準的提高, 造成工程品質無法達到標準. 這最終造成如西門子與奇異等國際級企業退出核電事業. 然而, 核四不僅品質無法與芬蘭或法國刻在進行但不斷遭是國核管制機關糾正的核電廠新建工程相比, 我國的管制機關甚至與台電系出同源, 相互勾結.

對此, 台電原能會與馬江體制現在的做法卻是再談核電對經濟的重要性. 然而, 不正是這群人連自己訂定的品保計畫都做不好? 不正是這群人違法變更工程設計? 不正是這群人連基本的工地管理都沒做? 但當歐洲的新核電工程紛傳焊接能力不足, 核四卻從來都毫不讓公眾啟疑地有充足的焊接能量. 這些人讓核四連基本的合乎現下科技標準的安全都無法確保, 讓保特瓶插在牆上讓水漫反應爐底座, 是有什麼資格進到經濟面的討論?

核四工程遭到如此強烈的抵抗, 除了興建時間較晚, 也因為比起鄰近的石門, 貢寮有著更特殊的風土. 解嚴前後, 貢寮鄉親在台北市街頭為了反核而衝撞核電獨裁體制, 為鄉為土, 當時卻遭誣指為經濟發展的絆腳石. 現在看來, 是他們當年忍受的委屈, 使這個國家特別是身為大台北地區居民的我們, 暫時遠離了核四運轉的夢魘.

反核四從沒有這麼接近成功, 3月9日, 請大家參加全台廢核遊行.