1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
此篇主要是對事主在2014/4/18所發出的聲明（http://paste.plurk.com/show/1857664/）其中第二段，以及其後續回應，因與本人（內文提及的"連攤"朋友）所認知不符，而在2014/4/19對事主提出的第一篇正式回覆。

代稱方面：本人＝我／事主＝妳

不希望特意強調雙方暱稱或各自社團，反正噗浪都公開著，有心檢索在很多地方都找得到。

///////////////////////////////////
先解釋採取這種溝通方式的原因。

　　首先，不使用電話溝通，是因為相信認識我們雙方的人都知道，妳在口語表達較易受情緒化影響，也容易說出需要經過數次事後修改及補充的說詞。而我現在也因為工作和學業佔去一天的2/3，實在不方便花太多電話時間，特別當很可能為同一件事狂跳針的時候，這部分待會也會在第一點重提。

　　然後也拒絕用LINE或SKP等通訊軟體對話。

　　在我認知中將與朋友對話的內容、涉及嚴肅成分或敏感議題時，用截圖上傳提供公開觀看，對此行為有不好觀感且無法全面認同（除非是單純開笑話、除非以別種身分處理才需要出此招用以蒐證）假設在雙方同意之下對話後再貼噗浪，那也和在噗浪上直接討論回覆並無異。

　　相對地，考慮到妳現有的追蹤數和支持者們，對於恐造成影響多數閱覽者觀感甚至增添亂源之嫌，會同此篇發出時在噗串內文中回應（畢竟導致我跳出來的聲明文和多數回覆都在此噗中：http://www.plurk.com/m/p/jxr501）總之全面採取在公開噗回覆的方式，所有由我留下的話都會自己負責到底。

　　至於無法私下協議商量的原因在第三點也會講到，請考量到在很高機率翻臉的前提之下，事後一個個上傳截圖有多麻煩和浪費時間。我不是刻意來尋架吵要給難堪，在公開噗發言承擔的網路責任和風險對雙方來說該有的一個都沒少，但我願意承擔。也提醒妳撇開那些被有心人拿去私仇惡鬥的部分，一開始會被扔上公審起因全是自己先於公開噗發言不當，而事實上作為關鍵那挑戰議題的玩笑話和妳做出的回覆解釋在我得知後也完全笑不出來，這部份又會長篇大論先就此打住。

///////////////////////////////////
關於在妳聲明/LINE/噗浪回應中，與我認知不符的部分。（2014/4/19）
以下總共四點：

///////////////////////////////////
(1.)1點半？3點半？到底什麼說法是正確的？什麼是錯誤的？

　　黑版出現一篇關於CWT36的留言，妳在第一時間看到後感到生氣，懷疑有人刻意造謠，於是貼給我看想求證時間點，而我也依照自己僅剩的主觀記憶作出回覆，總共提出四次正面反駁和一次倒敘式反駁，前前後後經過數小時後（中間大部分我在睡覺…）隔早在我懶得再管的扔棒後，妳終於去向自家小精靈又另花一小段時間核對，遂承認自己對時間認知的偏差。

　　對此我感到不解，為什麼當有心想對一件事求證，又幾乎要先抱持偏見地花掉一個晚上整整12個小時去誤會？為什麼不在一開始便尋找小精靈求證？而是先找隔壁攤位有各種不確定因素的我花那麼多時間鬼打牆？然後主要對話內容又幾乎全耗費在對彼此表達：不是、好像不對、和記得的不同。

　　坦白說，妳幾點回來對我而言不重要也沒影響自然不會有多深刻的印象，我只是個隔壁攤啊，只是在聽到刻意造謠和求證等說法後，才打算協助釐清事實（最後還完全沒釐清到）如果只是需要發洩一時不吐不快的情緒，可以有其它更精準不佔用腦力的表達方法，雖然我還是會到一半睡著而且從來不說安慰話。

　　提出這部分不是想鞭什麼點，事實上那天反駁完該說的我跑去睡覺也沒花費太多時間，純粹替最上面拒絕通電話的決定撐個腰，如果和妳私下溝通，像這樣的討論跳針估計會一直發生。所以重要事還是別講電話吧。

　　不管文字還是通電話，我不相信當話題涉及個人主觀時和妳可以照正常程序溝通。這不完全是妳的問題，認識這些年請多少要對彼此有些理解，我和妳在看待事物上很多價值觀落差非常非常大，如果有用心去注意，至今妳各種人際往來上的摩擦事件，我從來沒表現過贊成，每次都是妳說妳的，我聽不懂，聽得懂的又不懂妳在想什麼，這樣的我們在目前這話題上採用當面說真話就好比直接物理互毆，如果真要互毆，建議找別人來觀戰對彼此都好。

　　綜合以上，便是我提出的第一個反駁點。



///////////////////////////////////
(2.)賀卡活動？簽繪活動？到底是哪個？該負責任的是誰？

　　延續對上一篇黑板留言作出的回應。
　　先以我的認知來定義CWT36在妳的攤位上，這兩個活動的不同：（※註一）
　　【賀卡活動】由作者提出，和讀者間對等交換賀卡零食等禮品的行為，數量以準備量為準。
　　【簽繪活動】作者事前告知方便時段和判斷繪畫所需時間，由讀者提出單方面要求的紀念品，數目以作者拿捏為準。

　　當妳在噗浪上直接回應我這一句：
　　>>簽繪你要說他是我的責任也可以是我辦的活動也可以

　　請問在妳自己攤位上所有讀者和繪者間的互動交流，有哪一個不是攤主該擔的責任？即使各種紛擾綜合來說不會全部算在攤主頭上，但將已經發完的賀卡回禮允諾成現場簽繪的人是誰？造成兩種互動定義混亂的是誰？讓小精靈先收下禮卡和簽名版後造成很多人空等的是誰？

　　怕太多問號造成混淆，把最引起我在意卻不見聲明回應提及的那句重打一遍：將已經發完的賀卡回禮允諾成現場簽繪的人是誰？

　　別的地方是怎麼用簽繪或賀卡在互動的我不知道，但如果至今妳對CWT36那天的遭遇仍抱持一絲是讀者單方面在要求、仍覺得是被擅自掛上義務壓力的話，那我必須告訴妳正在糟蹋很多東西。（怕引起誤會再強調，整段是以※註一的部分為大前提在表達）

　　綜合以上，便是我提出的第二個反駁點。



※註一：此定義僅侷限於本篇所提及範圍的人和事，無對其他繪者、讀者互動設立標竿之意圖，純粹協助溝通認知之便，請勿延伸使用。

///////////////////////////////////
(3.)之前之後對於連攤的說法不同

　　這部分最先屬於我們間的私事，但過去幾個月私下聊的都被妳4/18的聲明和留言給打臉，所以還是攤開來說。

　　總之，CWT36妳我並沒有連攤協議。未來希望也不會有。

　　我們之間沒有過長期連攤的協議，前三次大場因應別的計畫需求（※註二）才討論到連攤，當CWT36報名前有詢問過妳的新刊計畫，得到明確的無預定回覆，我便放心找其他朋友連攤並嘗試報名不同類別。

　　而在報名截止後妳來詢問：「這場要連攤嗎？我可以再寫信向主辦補提出」我也明白回答：「不用，我和A連了喔，而且彼此想報的類別不同」。事後當官方公開入選名單和攤位號碼時，由妳用通訊軟體傳來「我們被排在一起了」「巧合」等訊息，雖然很是訝異，心底一度浮現質疑，最後倒也接受妳的說法。

　　所以當聲明中被以＂連攤的朋友＂、＂旁邊兩個連攤朋友＂稱呼，又讓我感到很是不解，直到於該噗串提出反論後，妳以LINE回應給我：「以為這場也會連攤就直接填你的攤位了。但只有單方面不曉得cwt真的會排在一起。」

　　這一句LINE連同聲明內文，都是和過去幾個月所聊過，截然不同的說法。
　　同時也顛覆之前我向其他連攤/合攤朋友所交待的說詞，而如今也依然對他們感到抱歉。

　　也許在旁人看來只是件小事，但今天當是妳作為事主，當妳過去因為得到角攤位置而感到欣喜時，當想到發特定新刊要先和主辦單位溝通時－－那麼也就必須提高對部分認知的設限，例如在尋找連攤就要考慮其他朋友的接受度，例如當有舉辦活動或發新刊應該做出對應的控管措施。

　　原本這只是件小事，好好溝通小事很快可以化無，但如果有其中一方給出的說法前後不一，小事就會越滾越大，如今甚至演變成妳在公開噗提出的一部分內容。

　　我必須說、必須強調地說，這感覺就像妳用公開發言在打我臉，縱使觀賞到打臉這幕的可能也只有一起連攤/合攤的少數朋友，再怎樣也不能因為彼此算熟識就方便當隨便去晃點人家，每個人攤位費繳的都是一樣的六百到一千二百元，每個人對於擺攤和活動方式的接受度都保有自己的選擇權。

　　這些選擇權，已經從隨機安排的聽天由命，變成刻意操作的無法避免。

　　綜合以上，便是我提出的第三個反駁點。



※註二：和事主在原創方面的計畫商討，並非合作而是由本人協助支援，與前三次的連攤和讓攤都有前後因果，但近期因擱置許久並未達成階段目標且各自有新計畫，商討和協助等交流銳減。

///////////////////////////////////
(4.)排隊整隊、道謝道歉

　　有沒有起爭執這點，即使我們認為沒有，但實際情況是一直有人群壓力在前進，而現場依然無人管理混亂狀態，我自認自己看不下去出面後的口氣和行事會趨近獨裁，而當妳同時在大聲說話反對時場面一定不會多和平和樂，這樣看在外人眼裡會是什麼，我多少也猜得到。這大概是我們都需要改進和增加自己修養的地方。

　　以及
　　該道謝的對象不是我。
　　因為那兩天在妳攤位上的最大功臣一定不是我。
　　我只是剛好在隔壁攤，剛好好管閒事，一直以來做什麼都是自己甘願做的，也不一定做得都對。但在妳身邊一直有持續付出更多時間和心力的人在，請不要對他們的好習慣成自然，多多去注意關心那些人就可以了，好好珍惜現有的吧。

　　以及
　　該道歉的對象也不是我。
　　至少妳聲明中的原因，對我而言理由的方向就完全搞錯。（參考第三點）
　　不論如何，如果一個人三番兩次對我關切的事情改變說詞，這種行為在我的觀念中稱作說謊，而這樣的互動也著實令人無法忍受，我不需要道歉，我的心腸和處世觀比較硬一點，發現被人數度挑戰（多是妳說詞態度換湯如換藥的事，這部分就不再公開細數，但如果絲毫無察覺我也不介意再開一篇從頭講起）後不會因為得到一聲道歉賠罪而釋懷，只求在經過這些事情之後拉開距離。



///////////////////////////////////
以上。

我所提出的這些不要求要全部和全面回覆，沒有想影響誰改變作風或認知，只是相對說出自己的認知，在妳看來也許像看一連串外星文也說不定，總之最後再提醒下：

請千萬不要直接打電話給我喔。

那樣就代表上面我所打的都沒有足夠說服力，既然對妳而言不具說服力就也沒必要再討論了，請當作是我在演獨角戲，放生就好。