Plurk paste

者: InTheHell (有幾人會記得我？) 看板: Gossiping
標題: Re: [新聞] 日震核警戒！ 馬總統：核四不停工
時間: Wed Mar 16 11:42:10 2011

:
: 停工是暫時性的 就像德國的停工 是為了做好整體體檢再上路
: 不過現在八卦版提到停工兩個字 就會一堆人出來跳針說反核吱吱踩腳踏車發電算了
: 神經病
:
: 跳針的人沒看到核四變更設計有多頻繁嗎
: 現在重點根本不是核能的安全性 而是我國的施工 是否能確保安全性
: 理論上核能當然是安全環保永續
: 不過前提上
: 1.不能心存僥倖認為以往不曾發生的重大天災未來不會發生 因為地球病了
: 2.施工沒有偷工減料 官商勾結 罔顧人命
:
以上都對。
　不過停工檢查必須要有計畫與步驟，不是馬上就停
　有些部份其實與安全無關的停下來也是擺在那，根本不會有幫助
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　by 核四工作的人

: → MewGirl:什麼都不重要 錢最重要.... 03/16 11:29

不是錢最重要。
　我一直都在講：安全與民生經濟還是必須有一定的妥協與
　平衡點。停掉核四總體檢，其結果勢必是一半以上打掉重
　來，　這跟當初的原始設計腦殘與這麼多年來的施工品質
　有關。假設最後因為核四要打掉一半重蓋，所以決定廢除
　核四。這二十年來丟進去的兩千四百多億，加計利息約三
　千億，這幾乎等於整個台電的資本額，會讓台電整個動搖
　。是，台電是國營企業，官股率97%，所以它不可能會倒。
　
　但是在電費不給調漲的前提之下，虧損的部份就是拿我們
　的稅金去貼補，而且這還不是普通的大洞。
　然而每年的稅賦大概就是那個數字，把金錢轉移到這部份
　來補貼，代表著用於其他公共建設(造橋、鋪路、維修)等
　的金額就會降低，然後我們就必須將就更爛的路與公共設
　施品質。

　所以才說要在安全與民生之間找一個平衡點，而不是0或1
　的極端選擇。

即使是在核四工作的我，也認為要停，最上面那段已提過
　但是這些也不能我能決定與幫得上忙的，我只是個小小技
　術員。人微言輕啊。 (菸)

--
鞭我吧…反正一定是噓聲不斷

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.166.1.148
推 charogne:推 03/16 11:43
推 chirmanmao:核四還在建吧 03/16 11:43
→ lightnsalt:原能會發現台電擅自變更核四設計達395處 03/16 11:43
原能會注改要台電改，然後現在拿來鞭台電，噗哧
→ Alexboo:我覺得核四可以停工 然後開始蓋核五六七 03/16 11:43
→ MewGirl:我說的錢 不是指人民... 03/16 11:43
→ longlaw:你要失業了，總統府在關注你 03/16 11:43
不會啦，我又沒犯錯。
推 Farady:安全是不能妥協的吧 03/16 11:44
如果說安全不能妥協，那麼全世界都不能蓋核電
　也全世界都不能繼續造動力交通工具了
　因為以上全部都無法保證百分之百安全啊
這就是妥協
→ ukif:偏不需 03/16 11:44
→ scores:三千多億 我怎麼覺得還是錢最重要... 03/16 11:44
　錢是一回事，重點是其背後代表的意義。
　台電整個資本額都賠進去代表的意義是啥大家可以想想。

推 suckpopo:所以核四蓋好後爆炸的機率有多少? 03/16 11:44
反應爐不會爆炸，其他地方不保證。XD
推 wts4832:只要不要搞到半個台灣不能住人 其他都值得 03/16 11:44
推 webb:總統說不停工~~小老百姓只能:...... 03/16 11:44
推 mathbug:來 來 一縣市一個 03/16 11:44
核能廠有他的地質需求，不是想要蓋就有，不然為啥會集中在某些地方？
請不要無理取鬧好嗎= =

推 Balboa:生命無價阿 如果能夠廢核電 我願從此不開機上ptt 03/16 11:44
推 roea68roea68:拜託 這種話題別再來了 幾年前停核四已經浪費大家多 03/16 11:45
→ MewGirl:對一般人民來說 錢當然不是最重要 但是對其他呢...?=.= 03/16 11:45
→ roea68roea68:少錢了 現在日本地震民進黨又來炒一次 還不夠嗎? 03/16 11:45
推 if2:當初停建又復建的決策者真的是腦X 03/16 11:45
推 superbatman:核四蓋起來跟核1 2 3比 誰比較安全? 03/16 11:45
就設計基準的話，核四的安全性很高。
　想瞭解的可以去搜尋smallhawk的文，裡面有說到GE所作的超高基準
　不過目前看來倒是有點幫助，雖然GE對核四的設計真的不怎麼樣

→ wts4832:為了公司幾千億的錢 所以全國一起來冒險? 03/16 11:45
重申：不是金錢數字的問題，而是其背後代表的意義。

推 lightnsalt:不用停工，但是要檢驗施工品質與設計 03/16 11:46
→ roea68roea68:該概就是該蓋 一些為了選舉昧著良心+一堆愚民吵吵吵 03/16 11:46
→ sxxs:怪了 當初停核四又復建那位 貪那麼多前有孻出來賠嗎 03/16 11:46
啊啊啊啊啊啊！！！MweGirl 我手殘不小心刪除了妳的推文　對不起O_Q

推 features:新一代的機組設備與設計 當然比核1 2 3 安全多了阿 03/16 11:46
推 webb:當然要先暫時停工檢討...難道要等蓋好再打掉浪費錢~~ 03/16 11:46
所以我支持啊其實

→ chordate:等等，這講的是sucken cost吧..並不是以後要投入的錢 03/16 11:47
推 titandream:我想知道若核融合技術成功,這些人還會反核嗎?? 03/16 11:47
→ hn15835163:要停也要先蓋好 蓋好用不用是一回事 03/16 11:47
→ superbatman:與其吵核四停工 不如去討論核1 2 3 要不要關掉 03/16 11:47
推 Farady:你都認為要打掉一半重蓋了。精神分裂? 03/16 11:47
呃…打掉一半重蓋　另外一半不用打掉啊　我是支持部份停工的　哪有精神分裂

→ gca00631:停掉核四總體檢，其結果勢必是一半以上打掉重來 還敢用嗎 03/16 11:47
→ hn15835163:沒蓋好就停 又是幾千萬的違約金 03/16 11:47
噓 kobejo4:繼續用核一二三更危險 懂不懂 03/16 11:48
→ gca00631:http://www.nownews.com/2010/01/18/320-2560033.htm 03/16 11:48
→ gca00631:繼續用核一二三更危險?為了省錢為什麼不用?這麼安全 03/16 11:48
→ rahim1211:核4到底有沒有設計,施工的相關問題啊?那麼好為何怕體檢 03/16 11:50
→ chordate:http://tinyurl.com/5w6rjpq 03/16 11:51
推 scott790628:核一、核二要延不是是為了要撐到核四完成嗎..... 03/16 11:51
推 rosecalla:推 03/16 11:52
→ gca00631:為了大家最愛的低電費+環保,核四要蓋,123廠也要繼續用 03/16 11:52
推 benson:又是這種你不怎樣就是怕... 真是有喜感的說法 百用不厭 03/16 11:52
→ chordate:核電廠除役也是大工程 http://e-info.org.tw/node/5706 03/16 11:53
→ chordate:這些是建核電廠就應考慮到的成本，而核電廠廠址除役後 03/16 11:54
→ LAM:要不要反核環保人自己就在吵了....關核能勢必要建火力 03/16 11:54
→ LAM:當然也有左手打核能右手打火力的天才 03/16 11:55
→ gca00631:核一還可以用很久耶,根本不是為了核四才延的啦 03/16 11:55
推 hn15835163:可以體檢但是不該停工 停工幾千萬你出嗎 03/16 11:55
推 yudofu:哇 我沒看錯吧 核四內部員工說核四停工體檢的話一半不過耶 03/16 11:56
不要懷疑，上面決策者+原始設計造成了很多的問題
　台電會更改那麼多設計也是因為原始設計就已經有問題
　所以就這些部份打掉重建，是很合理的
　我未來要在這邊混三十年，才不想跟設計了卻不能照預期功能運轉的設備為伍哩

→ gca00631:核一兩機組原訂2018年與2019年到期,核四哪會蓋這麼久? 03/16 11:57
→ kobejo4:有人搞不清楚狀況 蓋核四就為了停核一二 03/16 11:57
→ kobejo4:這種又不是臨渴掘井 等要除役再來蓋喔 03/16 11:58
→ rahim1211:依林宗堯的說法,核四看起來比核一還不安全... 03/16 11:58
→ gca00631:問題是台電有延役計劃啊?為了低電費+環保怎麼可能除役 03/16 11:58
會延役主要也是為了穩定電價
　設計年限是40年，國外電廠也很多都申請了延役
　然而延役不是申請就會過，還要經過一堆管路測厚、設備運轉程度的評估
　不然延役早在幾年前就提出，到現在也還沒通過
　就是因為它太複雜，必須通盤考量與測定。

→ gca00631:既然大家同意核電這麼好用,台電怎會讓核一二除役?浪費錢 03/16 12:02
→ gca00631:核一延役是98提出的，今下半年也應該有結果了 03/16 12:04
→ gca00631:蓋核四絕對不等於停核一二，大家都說有需要嘛 03/16 12:05
推 Farady:既然安全可以妥協又何必打掉重蓋? 好吧算我在抓語病 03/16 12:06
噗…不要玩了啦
　安全可以妥協≠原始設計沒問題
就是因為有些原始設計無法達到我們預想的功能
　所以才要更改並且重新建置
不過關於原始設計有問題這點 GE是絕對不會承認的XD

→ chordate:舉手，GE在核電廠方面應該是累積了相當多經驗 03/16 12:07
→ chordate:為什麼設計會出這麼多問題？ 03/16 12:08
主要是三哩島事件+車諾比讓全世界興起了反核浪潮
　造成了核能工業的衰退。
　在這十幾年之間，GE沒有做過商用核能發電廠，然後一堆有經驗的都轉跑道
現在廠房、設備設計連我這不成材的都搖頭
　大概是我不懂他們的明白吧 (聳肩)

　詳細原因可以參考 smallhawk的文 #1DV4okhL

推 features:支持嘴砲發電 核1~4就免用 G大快來發電~ 03/16 12:08
→ chordate:如果核一核二要除役的話，會採用Decon嗎？ 03/16 12:10
報告　這種很深的我不懂耶　我只是小小技術員而已說

推 realitysida:值得推薦 03/16 12:12
推 Farady:GE的問題爬文有,但是要爬很遠.... 03/16 12:12
推 MewGirl:認真補給推.... 03/16 12:14
推 csiling:講的真好，再怎麼說也是用核四運種，來替代很久以前的核一 03/16 12:18
→ kkiie:哇!不符合還能通過再改來改去耶 03/16 12:21
不符合還能通過是指？
　如果說是不符合預想的功能，那也是因為蓋了才發現有問題
審核期間寫得都一切美好，就跟預售屋與週邊發展圖一樣美好(大笑)
　其實我們也很幹當初審核的人，不過那是二十年前的事情，
　我想揍也找不到人了。

→ jlu:很好奇的是,你好像有些又不懂,那要打掉一半重蓋的根據是? 03/16 12:28
→ jlu:所以你整個核四的設計圖都有看過也了解其安全構造哪邊有更動? 03/16 12:28
「打掉重蓋」應該是很多人誤解了，請原諒我用詞不當。
　我所指的其實是設備、管路、電氣、儀控等等的設計要修改。
　至於這次海嘯與地震有關的建物方面，我是沒有很瞭解。
　
　這裡有個小卦：我看過廠房開口的水泥灌設有歪或是壁內埋板的定位不準
　　　　　　　　造成我的焊工差點焊到不幹XD
不過這倒是跟安全無關就是了

推 Maziger:推 03/16 12:31
推 lilneige:為甚麼是找GE而不是找法國人蓋? 03/16 12:38
這又是另外一段政治利益與私相授受的糾葛了。
　我夢到的，不過聽說夢到也會被告，我就不寫了XD
※ 編輯: InTheHell 來自: 118.166.1.148 (03/16 12:41)
推 goldstein:看看螞蝗那精美的炸弧線跟纜車，給他蓋炸掉他去當美國人 03/16 12:45
在我的文章內推這種文你很爽嗎？
　奇怪了…討論事情也有政治狂熱的人要來亂入是怎樣？
※ 編輯: InTheHell 來自: 118.166.1.148 (03/16 12:47)