Plurk paste

許信良總統初選(三)結論稿

蘇院長常常強調執行力，我個人非常認同。總統雖然只管大方向和大政策，不必親自執行，但是，如果本身不懂如何執行，就很難冀望好的方向和政策在執行過程中不變質。

我當省議員的時候，力爭提高穀價，要求政府以高於市價四分之ㄧ的價格向農民增購稻穀，後來這項主張被當時的蔣經國政府所接受。這本來是對農民有利的補貼政策，政府也每年花上百億執行這項政策，可是，事實上農民並未獲利。

理由是，這項政策由農會執行，農會百般刁難農民，讓農民不可能享受這項權益，然後由農會勾結糧商，只給農民少數補助，就由糧商代替農民繳交稻穀，享受高額補貼。

我當桃園縣長，推行服務到家，就是要解決這個弊端。我要農會直接到農民的曬穀場，把農民應該交給政府的稻穀，收到農會倉庫，並把該給農民的錢送到農民家裡。這項政策是臺灣的創舉，當時轟動一時，連蔣經國親自看了都非常感動

中國古代的法家認為，國家領導人並不需要天縱英明，雄才大略，只要中等資質，就有條件成為好的領導人。

但是，前提是：要有好的國家體制。

在民主體制成熟的國家，尤其是在承平時代，國家領導人的個人條件，真的並不重要。

美國總統雷根，出身演員，並沒有很好的政治知識和歷練的背景，他能成為美國總統只因為他是媒體寵兒。但是，他的八年政績，還是很讓人稱道，很讓人懷念。

這是因為除了美國本身健全的民主體制以外，雷根還得到美國西部財團的大力支持。美國西部財團提供給他一流的治理專才，一流的專業幕僚。雷根的優點，只是放手讓他的一流團隊執政，不自以為是，不自作主張。

日本的首相，雖然都有很好的教育背景，也大抵屬於雷根型的國家領導人。他們完全依賴中央官僚的意見治國，很少有個人的政治主張。

英國的官僚體制是世界最好的。仿效英國制度建立起來的日本官僚體制、新加坡官僚體制、香港官僚體制，則是亞洲最好的。

日本的官僚體制，不只是政策的執行者，事實上也是政策的制定者。

由於治國可以依靠最好的官僚，所以日本的政治領袖在政界的人和遠比個人的才幹重要。

我們的民主，每四年選出一個孤獨的皇帝，給他一切大權，卻沒給他任何幫助。

他不像美國總統，一旦當選，就有由財團或政黨提供的有經驗的治理和幕僚團隊；他也不像日本首相，有最好的官僚體制可以依靠。

臺灣的官僚體制，李光耀先生說，至少落後新加坡20年。

臺灣新當選的總統，沒有現成的團隊，他必須自組團隊，因此，他必須知人善任、唯才是用。他不能只用自己喜歡的人，他不能只喜歡和自己同類的人。

他不能依賴官僚體制，相反地，他必須改革官僚體制。

他必須打破藍綠，因此，他必須超越成見，超越自己。他不能連對自己的黨內同志，都心存顧忌。

總之，他不能是雷根，他不能是日本政客，他不能是古代法家心目中的中等資質的人。

臺灣的民主還是草創的民主，甚至是民粹的民主。

對於這樣的民主，古希臘哲學家柏拉圖深惡痛絕，因為這樣的民主，把他的老師蘇格拉底判處死刑。

柏拉圖因此認真思考替代這種民主的方案。

柏拉圖的名著理想國，主張讓哲學家君王治國。

柏拉圖的哲學家君王，是通過嚴酷的體能訓練，嚴酷的知識訓練，嚴酷的道德訓練，嚴酷的哲學訓練，最後揀選出來的領導者。

柏拉圖認為，天生愛錢的人，就讓他成為生意人好了，從事生產和貿易，也對社會有貢獻，就是不能把他培養成為哲學家君王。

柏拉圖的理想國，雖然是在現實世界中不存在的烏托邦，但是，他的思考難道在現實世界中沒有參考價值嗎？尤其「天生愛錢的人不適合當君王」的論述，不是很值得我們民進黨人再三反省嗎？

深陷重重歷史對立情結不能自拔的臺灣，難道真的不需要哲學家總統嗎？