1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
關於這件事，只是小小波瀾，但看了挑戰者創立大人的說法後，
我非常的不能苟同。

我們先看幾個重點事實，先不下價值判斷

1. 這是國軍百年紀念漫畫
2. 這本書是國防部出的
3. 這本書是官方刊物
4. 裡面確實沒提到李陳兩位總統合起來快20年的事蹟

光是這幾點，我認為這就不止是政治正確或歷史正確的問題。

而是『確實不正確』

我看到的重點如下

【主角華氏一家四代，是從革命黨軍當兵當到國軍的軍人家系，以他們的人生為主線來描繪故事，必然是呈現從中國移動到台灣，在台落地生根，最終尋求在地化，接近所謂「國民黨史觀」的觀點。如果是「北一女建校百年史話」，我想觀點與呈現出來的歷史切面就會大大不同，但這作品是國軍的故事。】

重點1----國民黨史觀和國軍的故事

請問國軍就代表國民黨史觀?這是國防部認可的嗎?
確實前80年國民黨等同國軍，但這20年來，國防部依然這樣宣示嗎?
你建國百年國軍史就是百年國民黨軍史? 這是你的意思嗎?
所以國防部為國民黨史觀而背書?


重點2----這是作者的歷史

【對於史實的取捨本來就會因為話者視點而變化。想看正確的史實，一開始就應該去讀年表才是，沒必要來看漫畫。】

【「史實」在理論上只有一個，但「歷史」往往因身在其中之人的境遇不同，產生不同觀點而有著無數解釋。史觀無涉對錯，但由於個別立場不同，對於史實的觀察結果或有對立，或有干涉，但那些都是我們的「歷史」。
過去在老蔣時代，我們台灣只容許一種史觀，存在著「正確的歷史」，只要有所違背，不改寫到「正確」就是等著查禁關大牢。但今天無論你的立場為何，都早已能運用各種媒體，大聲說出自己在時代洪流中的感受成為「歷史」。
在歷史脈絡構成複雜的台灣，我們需要的是讓更多樣的觀點─無論士農工商軍公教─能不受限制地具體呈現，並藉由傾聽與觀察，去互相理解與尊重】

重點2-----你在這之中說這是你觀察的歷史，
又在前頭說『想看正確的別來看漫畫』

所以意思是指這本國防部的官方刊物只是作者群的觀察和歷史觀，

這幾個漫畫家能夠代表國防部和官方????

我從來不知道原來事情是這樣

官方是官方，有一定的標準和規範，
你可以在心中承認戒嚴的重要性
你可以在心中讚揚白色恐怖的偉大，
但是總統跟國防部可以說當年人殺太少，國家才不夠安定？
當年槍斃的政治犯都是罪有應得嗎？
清鄉滅族少殺太多人太過寬容這樣嗎？

官方是官方，個人是個人，請清楚自己不是在個人創作而已，

不是只有創作自由，更是一份工作，

這是官方刊物！！！

這代表官方說法！！

你處理一份【官方刊物】，不講史實，只講自己所認可觀察的『歷史』，

再來說漫畫專業不受尊重？

我想先問，作者群是否尊重了李扁時期接近20年的『史實』

而你在噗浪中又提到『一九四五夏末』

當真可笑！！商業出版物和官方刊物可以相提並論嗎??????

我可以拿絕愛1989來質疑教育部性別平等教育教材嗎?????

你以為這本是同人誌嗎??????

隨你高興想啥就做啥嗎?????

今天請各位換個方向想這個狀況：






美國國防部決定畫200年建國漫畫，於是漫畫家用『個人觀察的微觀歷史』

把印地安人一格不畫。

把黑奴的南北戰爭也不畫，

然後說『主角白氏一家都是正統白人，是從華盛頓軍團當到美國國軍的南方軍人家系，以他們的人生為主線來描繪故事，必然是呈現從歐洲移動到美國，在美國落地生根，最終尋求在地化，因為他們是南方白人，必然接近所謂「白人史觀」的觀點。』






漫畫家如果說出這種話而且如果有任何一個美國官員敢背書!!!!!!!

我相信下場不是只有辭職下台，

而你卻能一口一個，

『微觀歷史』

『個人觀察』

『我們需要的是讓更多樣的觀點─無論士農工商軍公教─能不受限制地具體呈現，並藉由傾聽與觀察，去互相理解與尊重』

你真的有尊重嗎? 你真的有理解嗎????


『為何官方刊物要用來理解你們作者群的個人史觀???????』


畫畫很辛苦，我也相信他們很認真

但是錯了就是錯了，

不是甚麼觀點不同，互相理解而已，


國家與行政不是私人能操縱或者私人用來闡述想法的工具！！！

我相信並擁載創作自由，

但這並不是拿官方刊物來背書的免死金牌！


若所有劇情都是你們創作者所想，那麼我認為你們把『官方刊物工作』

當成『個人同人誌』在畫


若這是國防部授意，你們只是照章行事，那麼國防部責不容卸

但是不管是你們或是國防部的錯

當你開口說出『史實取捨』和『個人史觀』這類說法時

這本書已經在『官方刊物』和『國家說法』上站不住腳！！！！！


我認為你說的有一段話是正確的


『總統府這樣的處置是嚴重錯誤的。是不尊重漫畫專業，沒有擔當，只看到政治考量的思想箝制行為。』

確實沒有擔當，正確的做法應該是全面回收銷毀，講求史實

而非只是區區數人的『自我觀察歷史』

錯誤就該修正！ 官方刊物就是官方刊物！！ 而不是CWT的自HIGH同人誌

順便最後一段，努力很可貴，也很值得敬重


但是，錯誤就是錯誤，修正就該修正，


所犯的錯誤，與努不努力敬不敬業，似乎關係不大

並且，從頭到尾，我質疑的只是漫畫的內容，而非質疑漫畫家的苦勞認真

從頭到尾不談『官方刊物意義』和『尊重史實』

而是訴諸於『個人價值觀』『年輕人』『熱愛』之類的說法，這實在大可不必


PS：

雖然全台灣都知道國防部是國民黨開的，

但是你國防部也不能當面這麼說呀，百年國軍史，一本快要300頁

李扁接近20年，怎樣也要有個50頁，就算你討厭他們，

也該給個20頁掩住眾人嘴，

不是不能做壞事，而是你們把事做壞了，

這時候用啥創作自由、個人觀點之類的來辯白

真的很可笑，老話再一句

『自由自由！多少罪惡假汝之名以行』