1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
「真假無需理會，知道這種消息只要小心防範就好。」所以你們還要再當猴子多久呢？最後也不知道到底為什麼這個不可以，那個也不可以，只知道照做就對了，那我想你們的大腦大概不需要現在這麼大吧？

　只需取其真實部分
　　就我的觀點認為的確消息本身真假無須理會，消息再怎麼假，只要其中
　　有真實部分就足夠了，像是那篇愛滋的，雖然很假，但其中真實的是什
　　麼？就是與愛滋病患共用針頭有不低機率會染上愛滋，也許有人又會質
　　疑這個真實性？好吧，但是記住不是每個人都對你有證明的責任。
　　＝＞http://www.libertytimes.com.tw/2007/new/jun/7/today-life8.htm

　　為什麼故事是虛構的，其中的道理就不可取？想想我們從小看到大的寓
　　言故事吧，哪個不假，哪個是真實的？可其中的道理不是很棒嗎，也許
　　在日常生活我們還時常應用。

　增強愛滋與針頭的關聯性
　　就上述真實部分所得到的，在於增強其兩者間的關聯性。如果今天我沒
　　看到這篇，哪天在外面突然覺得被扎很痛，我可能不會想到是針頭，想
　　到是針頭，也可能沒想到有可能是愛滋，想說沒什麼事就算了回家繼續
　　宅；如果看過了這篇，也許就能立即反應，馬上去醫院就醫。

　　如果真的有愛滋患者蓄意為此事，有沒有實質幫助？至少我相信提早就
　　醫會比病發了才就醫活得久.....這應該不用證明了吧？
　　
　　也許又會有人說被刺的機率實在太低
　　＝＞http://tw.nextmedia.com/applenews/article/art_id/33796787/IssueID/20111107

－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
　　
ICAROZ說 　
卻又堅稱自己立意良善是要保護大家
ICAROZ說
結果就是行為與結果之間的矛盾而已

　　行為與結果的矛盾
　　　綜上所述，就我自己的觀點，所謂的保護大家是在於強調愛滋與針頭
　　　的關聯性，讓人對此關聯提高警覺性，以減少真的遇上時的實害。
　　　
　　　行為？姑且不論是否造成恐慌，就算會造成恐慌，會因為這恐慌得到
　　　愛滋嗎？好吧這只是個比喻，目的是解釋就算再怎麼恐慌也只是危險
　　　犯的範圍，永遠造成不了實害的結果。

　　　結論，此行為會造成恐慌的危險（？），但造就了減少染病或能提早
　　　就醫等實質幫助的結果，矛盾？其實我看不見，我目的是為了讓大家
　　　多警惕些愛滋，又不是讓大家減少恐慌，就算大家覺得很恐慌很驚恐
　　　還是符合我的行為目的。

－－－－－－－－－－正經分隔線（？？）－－－－－－－－－－－－

ICAROZ說
我認為是,這種恐慌是利用人類自保的部份產生的,因此當每個人都恐慌自保的時候,行為會保守與縮小話,特定人士或許可以從中操縱或取得甚麼好處,舉例來說希特勒散播對猶太人的恐慌,讓其他人抽手對屠殺的反對

總之,我覺得真的要明白一件事情,使用恐慌與造謠的形式去傳遞,往往到了最後只看到虛假的惡意,根本無助於事情的改善

　　看到這我又不忍說水龍大大了ww
　　讓我們回顧前陣子的噗＝＞http://www.plurk.com/p/f5twqx

　　　ICAROZ ：假造政府單位的名義,可是偽造公文書,是刑事責
　　　　　　　　任責任喔,怎麼會沒關係WWWW
　　　圓疾咪.wtf ：就我貼在噗浪上沒關係
　　　ICAROZ ：沒刑事責任,不過你混淆視聽道德上依舊你要承
　　　　　　　　擔囉,至少要說明這個可能有問題,還要再查證之
　　　　　　　　類,不是丟一句話就撇責任WW
　　　圓疾咪.wtf：道德(troll)
　　　ICAROZ ：道聽塗書,又不查證,這種事情本來你就該衡量,等
　　　　　　　　下經查證沒有這回事情,你轉貼還是會吃上妨礙
　　　　　　　　名譽的

　行為與結果的矛盾
　　當時我感受到了被威脅轉貼會犯法的恐慌比當時我轉貼內容的恐慌更
　　直接了(ry)，結果是什麼？

　　　圓疾咪.wtf ：補充一下偽造公文書罪需要
　　　　　　　　　　1.偽造、變造公文書
　　　　　　　　　　2.足以生損害於公眾或他人
　　　　　　　　　同時符合才能成罪，這張圖沒有2的可能性(ry
　　　ICAROZ ：同意,我查到第二個要見我才同意你的說法
　　
　　真的沒去查證就造成別人恐慌的是誰？轉貼東西讓別人在外恐慌和當
　　面說："你這樣會犯法喔"哪個恐慌直接?哪個更接近實害?
　　
　　想想轉貼會犯法這段話如果讓所有轉貼那張圖的人看到的話他們會多
　　恐慌，大概會全部刪噗吧？這時就該思考.....

　　　ICAROZ說
　　　　我認為是,這種恐慌是利用人類自保的部份產生的,因此當每個
　　　　人都恐慌自保的時候,行為會保守與縮小話,特定人士或許可以
　　　　從中操縱或取得甚麼好處,舉例來說希特勒散播對猶太人的恐
　　　　慌,讓其他人抽手對屠殺的反對

　　.......?