1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
一個小粉絲的自我修養

每當一個宗教、學派，乃至人的走紅、ACG作品的興起，多多少少會有是非之爭。人很難喜歡上一個沒有瑕疵的東西，當自己愛上有爭議的作品時，或者，當看到別人愛上有爭議的作品時，我們可以採取什麼手段？

（一）
首先必須明辨自己的立場。我個人的判斷基準是：先設定底線，其次區分主軸與支線，再看瑕疵是出在哪個部分，以決定個人如何行動。

底線、主軸與支線的區分是非常主觀的，以我個人而言，很重視劇情與角色呈現的價值觀，所以完全不能接受特定觀點在作品中被呈現，凡觸及此底線就棄追。

主軸與支線則是自己判定本作吸引我的重要理由排序，如果瑕疵發生在主軸上，就依程度決定棄追、改變支持程度（會反應在消費與創作上）與如何與官方反應。官方的回應也會影響；如果瑕疵發生在支線上，通常不太會特別在意，除非官方回應特別惱人。

正為此苦惱的人，不如藉機整理一下自己的想法，思考什麼是自己重視或該重視的？為了捍衛所重視的事物，我願意做些什麼？這個答案無法從他人的傷心或憤怒中得到，自己的心才是最大的戰場。

（二）
自己的立場並不是那麼容易確立的，這時可以開始參與或觀摩公共討論。我們可以觀察，或對不同立場的人採取以下行動：
①針對「觀念」的「歧異」進行「澄清」與「並列」。
②針對「事實」的「錯誤」進行「糾正」。
③針對「道德」的「衝突」進行「論辯」。
（當然，不作為也是一種作為）

以抄襲事件而言：
①觀念：
- 談論的是法律上的抄襲、還是道德上的抄襲？
度量行為的尺有兩把，一把是公共的尺（法律），一把是私人的尺（道德）。
- 抄襲的定義？
https://m.facebook.com/photo.php?fbid=854977804678328&id=407559902753456&set=a.854977704678338.1073741967.407559902753456&source=43&refid=13&__tn__=%2B%3E
明確彼此對抄襲的界定是溝通的基本。這只是一些人的說法，多方比較有助於釐清自己的想法。
②事實：
- 本次討論界定的抄襲的證據？
- 本次討論界定的抄襲觸犯了什麼法律？
抄襲的非告訴乃論我覺得某種程度上是把這份彈性保留給當事人。
考慮到成本問題，除了法律途徑，權利受侵害者也有非常多讓侵權者難受的方法（尤其在現在這個時代），由雙方間的既存事實和公開反應影響他人，讓他人去做消費端的制衡。
③道德：
- 本次討論界定的抄襲是否違反「道德」（如何違反）？
- 本次討論使用的道德標準是否具普遍性？還是有討論的空間？（檢證是「雙重標準」還是「因事制宜」）

最後就再貼一次被瘋狂轉貼的好文。
https://paste.plurk.com/show/2490421/

你的選擇是什麼呢？