Plurk paste

看到臺灣要推動第三學期，把暑假時間縮短，然後某些家長支持的消息，實在覺得非常難過。

有些人說，這對家長是一種解脫，因為「小孩放假在家無所事事」，對家長來說，是非常煩惱、且讓家長非常疲倦的事情。

說實在的，我完全可以了解這對於很多辛勤工作、夫妻雙方都要努力養家活口的家庭，是多麼讓人鬆一口氣的「德政」。既可以解決小孩在家無人照顧的問題，還不用負擔補習班昂貴的學費。

然而，這說法的背後，卻隱藏了一些很嚴重的問題，需要我們去重視。

最顯而見的，就是「小孩放假在家無所事事」這句話，引導出來的兩個問
題。

第一個問題是，你怎麼知道小孩在家，就會無所事事？你又怎麼知道，你眼中的無所事事，對小孩來說，不是一種學習的過程？

也許在很多家長眼中，沒有去學校上課，沒有寫功課、補習，就是一種無所事事，但是在現實生活中，有很多面向、很多學習，是和上課無關，你只能自己去體會的。

舉例來說，很多家長可能覺得小孩放暑假整天在外面玩，或著整天打電動看電視，是一種浪費時間的無所事事。但其實這是一種很重要的文化參與社會化過程。我現在在國外唸書，為了和外國朋友有話題可聊，常常還需要在聽到他們談論某某影集、卡通的時候，暗暗記在心裡，回家趕快看，才不會每
次人家在說什麼都聽不懂。

不喜歡看電視、打電動的小孩可能會去打球、會去和別的小孩玩在一起，他會加入不同的生活圈、和不同性格取向的人玩在一起，然後他會發現自己和哪些人比較處得來、對哪些事情比較有興趣，甚至從而瞭解自己是一個怎麼樣的人。

他也會學到時間管理的重要性。暑假可以一眨眼就消失，也可以過得很充實。暑假可以都在打籃球，也可以各種不同的活動交替。小孩子也許不懂事，但他會明白，怎麼樣的生活方式，會讓他比較快樂。

他沒有的是管理這些時間的expertise，是如何做選擇的expertise，是把這些生活上的瑣事，變成學習經驗的expertise。因此大人要做的，並不是剝奪他們選擇的權力，限定他們只能參與某些活動，只能給我學A、B、C，不能玩X、Y、Z，而是把這些都變成可以學到東西的經驗。這些生活上的學習和對自己生涯的探索，連很多大人，自己都做得很爛，且因此而受苦，現在卻要反過來，「為了孩子好」，用一樣的錯誤模式，繼續剝奪孩子多面向學習的機會，根本狗屁不通。

第二個問題是，就算「小孩放假在家無所事事」這句話真的是對的，把他們丟回學校就能夠解決問題嗎？

我記得以前高中，常常中午左右才到學校。會選中午的原因，還是因為同學會打電話來要我幫忙買便當。有一次，我從家裡坐車到市區，買好了便當，準備搭車到學校。在前往搭車的路上，看到學校的教官，從一間網咖裡，抓了一堆穿著學校制服的學弟妹出來。我那時心裡在想，哪有人這麼笨的，翹課還穿制服，像我都穿便服，制服帶著到學校才換，教官就從我面前走過去，也拿我沒辦法

小孩子就是這樣的。當他們被強迫的時候，他們不懂得怎麼抵抗，可是他們是會抵抗的。

所以他們就會用各種方法，去讓自己找到自由的空間。有人可能翹課去打網咖，有人像我一樣，寧可在金石堂看書或著在公園和老阿伯一起打盹，甚至坐在課堂上發呆、整同學、整老師，只要他們沒有動機學習，只要他們興趣缺缺，他就找得到辦法，在任何地方「無所事事」。你今天把人丟到學校，只是讓你自己看不到問題，不會讓問題就因此解決。

更可怕的，是這樣的作為背後傳遞出來的社會問題。

我們的小孩在教育上是很可憐的，因為永遠都有人為了他們好，強迫他們要做這個、做那個，要剝奪他們的選擇。暑假上課也許不是強制的，但家長對於小孩的控制，卻是強制的。高壓強制的手段，大概是是人類歷史上最容易抹滅快樂的手段，也是扼殺創意與活力最有效率的手段。這個，真的是我們想要帶給小孩子的成長歷程嗎？

以成人的觀點來說，很多人可能覺得很委屈。覺得自己被社會和公司壓迫，努力工作、天天加班，累得都無法照顧小孩了，還賺不到足夠的錢，擁有足夠的假，讓自己可以在暑假陪小孩，或讓小孩可以有資源參加更多元的活動，只好求助於學校便宜的「安親班」。累成這樣，實在沒有餘力照顧小孩，所以只好把小孩丟到學校，讓他們在學校可以受到保護，可以獲得父母無法給他的學習機會。

我們覺得自己是弱勢的一方，被壓得喘不過氣來，根本無法休息。但小孩又何嘗不是如此？看看他們的學習時間，是多麼的長，我們自己走過來的課業壓力，又是多麼讓人喘不過氣。工作的父母需要休息，難道學習的小孩不需要有時間喘口氣嗎？

更重要的是，我們作為成年人，有那個選擇的自由，去選擇要不要生小孩。但我們卻不給予小孩選擇的自由，讓他們選擇要不要休息。當我們自己在生活上、職場上，覺得被壓得喘不過氣來，覺得殘酷的社會，逼得我們沒有選擇，只能榨取每一絲的精力來換取金錢的時候，我們覺得憤怒不滿。可是回過來我們就去逼迫同樣無法抵抗，沒有選擇的小孩子，要和我們一樣被壓力搞到喘不過氣來。我們做的事情，和壓迫我們的社會，有什麼不同？

在藥物的效果上，我們可以把治療疾病的藥物分成兩種，一種是像感冒藥，紓緩症狀讓你覺得舒服一點，但他並沒有治好疾病，我們是希望能讓你爽一點，小確幸一下，然後等待身體自己復原。另外一種我們叫做disease-modifying drugs，他們是真正能夠改變、改善疾病的藥物，從根本上去解決問題。

當我們因為自己生活上的疲憊，把小孩丟去學校、補習班的時候，我們就像是在吃感冒藥，短時間覺得比較沒那麼有壓力、不用在暑假時煩惱小孩，得到了我們想要的小確幸，可是實際上我們並沒有解決任何問題。更慘的是，我們的社會並不像身體有免疫系統，不會因為你的症狀暫時舒緩，最後問題就自己解決。

我們需要的，是disease-modifying drugs，去面對並處理這些社會問題的根源，譬如我們教育上的問題，譬如去改善我們的勞動環境、薪資條件和工作時數。

你不處理自己面對的困難，然後在有自由選擇要不要生小孩的時候，決定生了。

之後就讓沒有選擇權的小孩，沒有自由的按照你自己的意志，為了你的小確幸，或著為了你自以為的「為了你好」，去承受你不負責任的苦果，這是一個父母應有的作為嗎？這是對待一個人、一個個體應有的方式嗎？