Plurk paste

除了對的正義認定十分特別外，馬克思主義的平等也和普通大眾所理解的平等相差甚遠。

馬克思本人認為，『平等權利』與『公平分配』是陳腐的語言垃圾。
這是一件十分詭異的事 : 以『共產主義』為理念實踐方針的『馬克思主義』竟然認為『平等權利』和『公平分配』是無用的垃圾?


馬克思的想法是這樣的。

1.關於平等權利 :
依據『貢獻原則』的內容，馬克思斷言，勞動者對自己的勞動產品享有權利。
而在做出這判斷的同時，他認為『貢獻原則』本身帶有很多缺陷。


馬克思認為，『貢獻原則』賦予人們『平等權利』的理由是因為每個人都被同一個標準 ( 好比說勞動 ) 衡量。
但『貢獻原則』卻忽略了人與人之間的天賦是不一樣的，因此所謂的『平等權利』將會變成『對不平等勞動的不平等權力』。
也就是說，馬克思認為『平等權利』暗中承認了不同的個人天賦以及與個人天賦相應的生產活動是天生的特權。

馬克思認為，就『平等權利』的內容而言，天賦就像是一種權力。
因為每個人的天賦都不一樣，所以天賦是無法實質平等的，是一種『不平等的權力』；而用不平等的天賦去從事相同的勞動，會讓勞動本身變的不平等，因為勞動本身是用一種固定的標準來衡量的。


2.關於『公平分配』 :
馬克思主義反對『公平分配』的理由在於，他們認為『公平分配』太過專注於『分配』問題，反而不去關注更為根本的『生產』問題。
馬克思主義者認為，如果只是透過再分配的手段把擁有生產資源者 ( 富有者 ) 的收入分給沒有生產資源者 ( 貧窮者 ) 的話，人們仍然會面臨階級衝突、利益衝突以及剝削衝突，而解決這些問題的方式便又回歸到正義，而卻也因為正義而再次產生了問題，沒完沒了。


也就是說，對馬克思主義者來說，與其關注如何分配透過勞動所生產的『成果』，不如直接關注比『成果』更為根本的『生產資源』所有權如何轉移的問題；因為一旦解決了『生產資源』的問題，『成果』該如何分配的問題便不存在了。