Plurk paste

1. 關於基因改造作物的疑慮，關於這點我對噗主有認同之處，我們無法得知 (或說馬上得知)，當對於一個物種的基因進行調整或操作時，未來是否會造成影響。不過舉例中的孟山都，我想並非是個很好用以反駁基改作物的立論舉例。
因為
(1) 基因被改變過的種子──舉例是在這個植物的基因序列中插入一段抗藥性的基因，後噴撒殺蟲劑，蟲死了，但植物會活下來etc.──若讓這樣的種子能夠繁殖，或許這些種子便會與現有植物雜交影響其他植物的基因，所以無論是純粹想讓農民一直回流向他們買種子的考量，或是防止上面所述影響到故有植物的基因，一般而言，此類的作物通常就並不會給予繁殖能力，都是一次性的作物。

(2) 孟山都公司與當地農民簽契約詳細的內容這邊並沒有述及，不過這個部分後續的討論感覺已經是變成在舉發該公司的惡質商業行為。像是要種他們的種子，就只能用他們的農藥、肥料以及水源等，都是配套需全部都買，種子可能便宜，不過壓垮了農民的是這些連帶的旁項龐大的支出，原本該能從賣出作物賺回來，這才發現入不敷出。(覺得像是買三千塊的美容療程卻同時被迫購入一萬元的保養品)

2. 關於生物多樣性，這是個更加複雜的問題，也牽涉到地形氣候，像是乾旱的植物就不適合在多濕的地方生長，綿延數千公里都能種植同樣作物的CASE比較會發生在地幅廣袤、氣候穩定的國家。但即使不是基因改造作物，實際上現行的非基因改造作物在種植中就存在許多太過於單一的狀況，不過這得要推回去探討為什麼集約種植會被廣泛承認。

農民/養殖戶他們所追尋的原則很簡單──好種、最好收益能很棒，所以就會發生類似於山林原生種被砍掉改種檳榔樹和高麗菜的案例。單一的物種可以用統一規格的方法來照顧，生長和收割的時間差不多，也就能夠得到比較平均的收穫，農民可以減少負擔、省去麻煩、增加受益和降低成本，這個方法的好處上面提了，但壞處就像是把雞蛋放在同一個籃子裡頭，當某個天然災害一來，沒辦法承受過去，就整個全軍覆沒。
噗主的立論看起來也是和我上面寫的滿類似的：因為基因改造過的種子帳面上的好處多多→農民爭相大量種植→原本的就拔掉不種了，新作物茂盛生長→此時新作物擋不了但原作物可能有機會齁得住的天災發生→通通GG。
然而一個種子如果能符合農民需求，就會有市場，牽扯到生計，這個部分沒有辦法去說死為什麼如此、或為什麼不如何。這是一個普世現象，並非基因沒被改造就不會發生被大量單一種植的現象，所以於此會覺得拿單一種植 (果)給基因改造(因)的作物扣了一個相當大的帽子，不是那麼合適。
(其實這邊還有另一個是即使是基因改造作物，個體基因還是不盡相同，應該是說這樣住的問題在於，同一個區域存在太單純的物種，也就是生物多樣性不足以讓族群去承擔變因的衝擊)

3. 關於基因改造，不是很清楚噗主的意思所以如果有弄錯我先抱歉，所以噗主是認為不應當存在有任何的人工涉入動植物生長的過程嗎？
家母曾在農業改良場就職，當時即有了解，實則對於基因的篩選早從許多世代前就開始了，上面幾點提到的都是直接給作物加入新的基因，下面要說的不太一樣，是屬於品種改良方面的論述。
即便是同樣的物種，並非所有的植物都能夠那麼受市場歡迎。像是蘋果，最初果實小，有甜有酸品質不一，後來透過比對基因，用人工去把那些果實比較大的、果實甜的種子挑出並保留下來繼續繁殖，漸漸地，果實越來越大、越來越甜，才發展出了我們現行認知中的『蘋果』，相對的，屬於果實小和不甜的蘋果沒有繁衍，就從田裡消失了。
在家畜中也有這樣的案例，免疫力好、換肉率佳、美味、性情穩定的個體被做為種畜繁衍，這樣篩選的行為也算是屬於基因改造的一環 (雖然會使用品種改良此一說法)，由人決定了什麼樣的種能繁衍/不能繁衍，這樣的干涉是有存在的必要性的，透過這個過程中，作物/動物的基因才會越來越好，越來越合宜人食用。

於結論我會想說，我也不是很能認同把抗藥基因加入植物中的作法，因為沒辦法預估後果究竟是吉是兇，短則數年，長則數十載，這個影響是看不見而且可能是不可逆的，但品種的人為操作和對基因的去蕪存菁並不全然是壞事。
固然在例子中所提的那個公司真的相當惡劣，也確實很難去斷定開發出一個新東西會否被財團拿去做不當得利、更甚成為壓榨他人的工具，然而研發成果與操盤者的後續行為應當是分開的，見到噗主一些比較強烈的語句，好像是認為投入相關科學研發&把農業推進發展到現今的模式的人很不應該、是在毀滅自然似的......於是我仍然想提供一些自己的想法。
寫這篇不是想談要否支持基因改造，而是想分析為什麼有這樣的農業型態產生，以及想探討有沒有辦法找到更佳的方案呢？覺得盡量與自然共存和推廣貼近自然的方式種植這樣的思考很好，可是一旦牽扯到收益，其實真的很複雜XDDDD"

最後感謝你願意看到這裡><