Plurk paste

Re: GID in DSM-V



簡單說，DSM-V性別相關條目的兩個主編，都認定 GID應該被當成精神疾病。


Kenneth Zucker對跨性傾向兒童用過去"治療"同性戀的轉化療法得惡名，

並把MtF視為幼年與母親和女性符號接觸過多(過當?)的現象。

實際治療內容包括禁止跨性兒童接觸象徵任何異於生理性別的事物，

限制兒童與母親的互動，並用威脅的語調讓跨性兒童對"轉變"這件事產生恐懼。

並加強灌輸父性與男性思維，產生男性認同進而矯正跨性傾向。


過去因同性戀的去疾病化，用於治療同性戀的轉化療法早已因人道理由廢止，

現今多數精神科醫師也認為這樣的治療不恰當，故Zucker的行為多有爭議。


另一位主編是Ray Blanchard，跟Zucker同屬CAMH(成癮性與精神疾病研究中心)，

這位主要研究領域為"性慾倒錯"，曾在報紙上公開發言說：

「變性人(指男變女)就只是切了陰莖的男人」，

是一種極端的男同性戀，併發戀女體癖的性慾倒錯和陽具崇拜。


Blanchard也是Autogynephilia一詞的創造者。

我姑且先譯做「自我女性化偏愛性倒錯症」，Blanchard將其定義為

「一個人對自己身為女性的想法或印象產生性興奮(性倒錯)」，

這理論被用在解釋變裝癖的性慾層面起因，和為了同性戀傾向而產生的變性慾。

去年這位提名要將易裝戀物癖(基本上是CD)改名為易裝疾患(更病了?)

雖然沒有成功，但「自我女性化偏愛性倒錯」卻進入了易裝戀物癖條目下。


其實這兩位的思路並不難解釋，身為成癮性研究中心和當代性別研究的"權威"，

為了自己的頭路，自然是要把住自己從DSM-II開始就努力維持的疾病分類。


前者將GID假設為疾病，並鑽兒童沒人權的漏洞，

只要監護人同意便能對跨性兒童施以不人道的"治療"順便臨床實驗。

實驗結果只要在當下能產生"療效"便能證明他的理論。


後者則是從研究戀童癖等性慾倒錯的框架來套用多元性別認同，

走得是偏佛洛伊德一派將性慾視為動機的假設，

在這樣的假設和強烈的二元性別框架下，變性欲自然成了同性戀和戀女體癖。


近年來跨性權團體一直在推動GID的去疾病化，

就像幾十年前那樣，同性戀在去掉精神疾病的標籤後漸漸走上檯面，

比起數十年前的壓抑與自卑，至少在政治正確層面上得到了較好的待遇。


在DSM-V的編輯過程中數度有人上美國心理協會(APA)的門口喉舌，

像部份陰陽人(我比較喜歡雌雄間性人)在嘗試將IS正名為"多元性徵發展"

去年國際性別教育基金會發言要求美國心理協會應當公告

「性別偏差與不順應刻板性別印象的行為並非精神疾病」

而APA對此回應只有「我們(APA)支持Zuckr 和Blanchard」，並拒絕多作發言。


跨性運動者普遍對現DSM-V的性別小組成員感到不滿(好吧其實幾乎沒換過)

在 90年間因性別偏差曾兩度入精神病院的伊利諾大學經濟學教授McCloskey說，

「我認為現DSM小組被一群不理性的激進派性學研究者把持著。

彷彿回到了1973年前，同性戀還是被視為疾病的時代。」


...............


之後主要是一些個人發言，有人跳出來說自己是性別小組中唯一的同性戀，

並且GID小組中一個跨性別都沒有，

之後馬上有人跳出來漂白說「有個受尊敬的跨性別者在給小組建議」


大致上就是跨性別在叫「我的性別認同不是精神疾病！」然後APA鴕鳥。

上個月流出的DSM-V草稿仍有GID的條目，

因為APA是以臨床實驗角度看事情的學術單位，只有數據有意義，

然而當 APA問誰有數據時，只有Zucker和Blanchard舉手。

沒有預算能搞出些像50年代證明同性戀並沒有社會適性問題的數據，

GID 恐怕還會是Gender Identity Ｄｉｓｏｒｄｅｒ很久，

而某成癮性與精神疾病中心仍繼續能從象牙塔研究中賺錢。








※ 引述《[email protected] (屁)》之銘言：
: 最近的發展：
: http://www.dallasvoice.com/artman/publish/article_12594.php
: 有點長且是英文





--
我們生自並生出自己一無所悉的靈魂。
當謎團以兩腿站立擎起自己，而未獲解答，就該輪到我們上場。
當夢的畫面掐住自己的雙臂而未醒，那就是我們。
因為我們是沒人要猜的謎語。
我們是失足於自己形象的童話故事。我們不斷前進，卻未有覺悟……
　　　　　　　　　　　　　　　　　喬斯坦・賈德《瑪雅》