1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
2.台灣獨立很重要，法律倫理很重要，但同時我們要形成甚麼樣的社會也很重要。
形成甚麼樣的社會是個文化問題，或許沒辦法一下像公投案修法一樣幾年幾個月就完成。
但如果我們認為國力強大、國家獨立、賺大錢，人出名人帥人美的價值遠凌駕於社會上其他人共同面臨的壓力問題。
那我們最後是不是要往形成跟對岸一樣的社會?
只有錢，只有強，只有自我，不需要同理，(除非文化有功利上的價值)不需要文化?

如果台灣哪天真的站起來了，我們真的要往這個方向走嗎?

我稍微提高一點層次，有很多人從家暴中挺過來，後來建立健全家庭，我們就因為有人成功，所以可以不處理家暴議題嗎?
同樣印度常常有性侵案，就因為常常發生所以印度媒體就不該關注性侵嗎?
(就我的立場來看，印度更應該投注更多的關注在每一次的性侵案，不是因為該名女性有名，或各個案件特別可惡，而是這件事對印度社會是個非常大的結構或文化問題。)

我想不是因為有誰挺過問題，就不必解決問題。
對社會來說，如果這個問題還是結構、文化問題的一天，它就有被探討的必要性。

3.上面看到有人死為大。

我舉個例，死刑可以有不同意義，陳進興被槍決、228受害者被槍決。
我想不會因為陳進興比較有名，我們就覺得無名228受害者的槍決沒有他重要，因為無名228受難者的槍決不只是他個人更是社會、政治等等的大問題。

所以我只能再重申一次，個人覺得這議題重要的不是他個人的死，而是死的原因值得探討，同時社會的觀點需要反過來被檢討。

4.當然媒體怎麼播報，那種腥羶的社會問題也可以檢討它。
但是頭條文章的書寫方式，跟議題是否可以上頭條我覺得是兩個問題。