1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
[轉FB] 【謝德謙】 為維護台灣知識份子的傳統-楊泮池應立即下台

Tek-khiam Chia
為維護台灣知識份子的傳統-楊泮池應立即下台

台大郭明良教授論文造假醜聞引起國際矚目。因為，其亦牽涉身兼中研院士的台大校長楊泮池掛名事。

一月份，台大公布的調查結果無足輕重。因為，在委員未公開下卻有人遭「關切」退出。報告固歸咎郭，但存在諸多疑點。例如，未查原始實驗紀錄、委員未利益迴避、最初僅校內人士參與、調查侷限生科院等。對於楊校長則隻字未提。

上週，教評會固解聘郭與另一位張正琪，確仍認定楊泮池不違學術倫理。然而，根據著作權法第19條，共同掛名者即共同著作人；第10條，「著作人於著作完成時享有著作權。」；第15 條和第22條以下則分別規範著作人格權和財產權。論文作者確實不靠銷售著作營生，卻得享名聲並據以升等或申請研究經費。尤其，像楊校長這種學術「要角」每年經費動輒千萬、甚至逾億，「附加價值」可觀。

所以，台灣學術界的論文掛名歪風，其實是腐化、甚至犯罪。蓋學術研究重在求真，既非自己的研究，甚至未參與卻掛名，係屬造假、詐欺。此外，掛名除涉貪瀆，更係對真正研究者的壓榨、剝削。即使後者係「自動奉獻」，亦屬不當得利。根據第84條以下關於侵害著作權之救濟的反面解釋，論文造假者應受相應之處罰。

楊君地位崇隆，更肩負台灣生醫研究與生技產業發展重任，理應屏除私慾、珍視名譽甚於生命以樹立典範。惟其雖掛名、享利益，出事後卻拒不負責。試問，其有何資格帶領台大？ 何況，身為校長其難道可以對此事不履行監督義務，或對於台大校譽，甚至是學術界的傷害完全不用負責？

台灣的知識分子自日治時起即確立追求真理、不畏強權、犧牲奉獻的傳統。除了大家熟知，領導抗日的林獻堂，更緣於被杜聰明譽為「臺灣醫學衛生之父」、「人格者」的臺灣總督府醫學校第二任校長高木友枝的影響。高木校長除創設臺灣醫學會、發行《臺灣醫學會雜誌》，更重視品格教育。他無種族偏見，既不禁學生說母語、尊重臺灣文化、關心畢業生並以其成就為榮。

1912年前後，總督府欲逮捕從事抗日、學生運動的蔣渭水、翁俊明、杜聰明等人，高木校長力主「教育獨立」、「校園自治」堅拒壓力。他集合學生宣示不反對革命，並舉羅福星為例要學生被處死時笑容以對，方不失醫學生本色。影響所及，台灣不僅出現賴和、蔣渭水等一批以社會為己任的醫生，更確立知識分子的傳統。

台灣知識分子的典型也包括，1913年前往中國北京擬以霍亂弧菌毒殺袁世凱的杜聰明和翁俊明；1947年福爾摩沙種族屠殺時寧願被蔣軍虐殺以保護無數菁英的湯德章；以及後來的陳智雄、史明等。1935年，台灣首次選舉時，知識份子更紛紛被勸進。他們花錢參選不求「回收」，遠非蔣家中華民國時期的「牛鬼蛇神」可比。

楊校長的表現與台灣知識分子的典型差距甚遠。他推諉卸責卻要學生上倫理課，誠可笑至極！

此外，教育部和科技部未本於捍衛學術尊嚴及守護民脂民膏主動調查，根本怠忽職守。新入主科技部的前教育部次長陳良基更屬楊泮池人馬。看來，行政部門毫無期待可能性。

為維護台灣知識份子的傳統，本人主張楊泮池應立即下台！

南社秘書長 謝德謙


本文於去年事件發生時即想寫，因缺乏勇氣有所拖延而完成於二月初，幾經投稿未獲刊登，三月初方由友人輾轉於3月7日 刊登於上報。
PM 1:50


http://paste.plurk.com/show/2507776/