Plurk paste

「你是否同意以民法婚姻規定以外之其他形式來保障同性別二人經營永久共同生活的權益？」

「你是否同意民法婚姻規定應限定在一男一女的結合？」

「你是否同意在國民教育階段內（國中及國小），教育部及各級學校不應對學生實施性別平等教育法施行細則所定之同志教育？」



話說萌萌的反同公投三題真的設計得不錯阿，可以看出他們已經冷靜下來，將話語權轉交給務實派。從這三題的設計可以看出他們很明白這個比賽比的是「誰比較惹人厭」，因為強硬挺同或反同，在台灣社會都是少數，所以重點要擺在如何拉攏絕大多數的沒差派。首先他們知道大法官釋憲的結果已經無法翻轉，繼續盧這塊只是平白惹人厭而已，所以公投的題目很技巧的避開反同性婚姻的字眼。

這個公投，有兩題是綁在一起的，可以當作是一個題組。因為萌萌內部也想知道台灣社會有多少強硬反同的，所以設計一個限縮一男一女的題目，當作民意調查使用，作為未來活動的參考。

然後萌萌真正想要拿到的，是專法題上面，因為釋憲沒有說不可以用專法的方式讓LGBT組household，而專法內容目前未知，也就是說專法的內容是可以下手的地方。若搭配的一男一女題組跑出來的結果愈偏向萌萌一方，專法的內容自然就更可以往萌萌方調整。比方說不挑戰「LGBT組household」這個前提，但包含財產繼承權之類權利義務都是可以下手的地方，最後這個household只存在於證件上面。虛名給你，但裡子我要全拿。

更厲害的是，他們很清楚自己的同同對手是怎樣的性質，如果可以透過公投把風向整個導向專法，那同同自己就會分裂成「推翻專法派」與「有專法比沒有好派」自己殺成一團。我不知道這是不是萌萌設計這題目想要達成的效果，總之若結果變成這樣是一點也不會讓人意外。

至於教育題，那只是給萌萌內部勢力龐大的家長派一個交代而已，不會在這題上面有太多著墨，因為設計的高手大概自己也知道不會過。

總結來說，他們的戰略目標很明確，專法題是重點一定要弄給他過的，一男一女題是當作未來活動的參考，教育題是給內部強硬派交代。這三題設計出來，組織內強硬派務實派都得到自己想要的，順道把同運打成惹人厭的極端份子，讓自己得到社會上多數沒差派的認同，相當厲害。