Plurk paste

順手轉貼一下, 以下文章由chenglap所著.

我可以告訴你就是這樣, 人類對於宇宙的認知, 有兩個部份, 第一個部份
就是「我們希望它達成的狀態」, 而另一部份就是「他目前的狀態」, 而
人類行為, 目標基本上都是將後者轉換成前者.

我飢餓, 是現實, 我想吃飽, 是理想, 吃飯這個行為將飢餓變成吃飽. 看
來很複雜但理想和現實就這麼簡單而不相斥.

而由現實轉成理想, 根據理念的不同, 困難度, 複雜程度以及過程明顯性
也會不一樣, 而面對這種困難的態度, 就是理想主義與現實主義的分別.
因為轉換的難度, 取決於你到底希望達成的狀態和現實有多遠.

越接近理想主義, 就會越堅持將現實改成理想, 越接近現實主義, 就會越
傾向把理想遷就現實, 但兩者並不是有無之分, 而是程度的分別. 而完全
放棄現實主義的理想主義, 就是無法實行, 完全放棄理想主義的現實主義
, 就會喪失動能.

現實主義就是不斷提高實行性, 但是這是透過切除你本來的目標而達到的, 我們非常的讚揚現實主義, 而且他也實際可行, 但背後卻是在於把「正確」的事情不斷的削減而成.

理想主義有甚麼作用? 同樣是五百年, 西方可以從野蠻走向極為發達的現
代文明並影響全世界, 而中華可以用了五百年也原地踏步. 失去了理想主
義的結果是相當可怕的, 就是大家放棄了改變現況, 但最終就是不斷的腐
朽, 不論是得利者或者弱勢者, 全都是失敗者. 就算給你成為中華裡面最
有權力財富的人, 你還是無法得到你需要的阿士匹靈, 因為你的文明根本
沒發展出來也沒有人想過要發展出來, 這就是現實主義恐怖的地方.

而理想主義失控的時候, 就是直接無視其可行性, 直接講一些完全沒實行
可能性的事情, 自己不能也不去實行, 但卻要求別人去實行, 最終全部人
都因為無法實行, 變成了妄想. 最終也是瓦解了理想主義本身, 因為他放
棄了理想主義的本質, 「將現實變成理想狀態」, 他就是放棄了將現實變
成理想狀態, 使所有人都變成了失敗者.

中華文明的狀態, 就是失控的理想主義加上失控的現實主義, 兩者都是極
端, 過度嚴刻的道德標準, 最終形成的是兩種人, 一種是全然放棄道德的
人, 因為他們認知了那個標準的道德根本是不切實際無法實行的, 比方說
大陸會出現打倒孔家店, 文革, 五四運動等, 這個就是大家面對那個迂腐
強力的「醬缸」出來的反應, 就是全盤的否定它. 但另一種人, 則是不切
實際的堅持, 堅持了, 要求所有人去實行, 但因為他的實行難度非常高,
所以變成了所有人都只能說說, 真的做起來又標準飄忽, 大部份時候都是
假的－－－堅持的理想最終只流於表面工夫.

極端現實主義形成了真小人, 極端理想主義形成了偽君子, 而問題的源頭
, 就是設立了一個違反人性本我的道德標準. 極端現實主義是對極端理想
主義的反動, 不論是中華, 基督教, 穆斯林, 各個古文明都曾設下了一個
嚴刻的道德標準, 而現代化則是慢慢去解放這些標準.

理解這一點, 就能夠堅強起來, 現實主義, 理想主義, 兩者都必然是兼容
的, 可能是三七分, 可能是七三分. 視乎環境去改變, 這才是合理的. 而
不要放棄任何一方, 應該先衡量在某件事上, 理想主義和現實主義, 哪個
的比重, 而不要一刀切. 理想主義和現實主義就像風帆, 環境就像順風和
逆風, 你不根據風向去操作你的帆, 你的船是跑不遠的.

當你的本錢越少, 資源越少, 現實主義就比較有意義. 但如果你的情況改
善了, 不轉成理想主義你就會被拋離, 而智慧則能助你去調整這一件事.

舉個例子說, 如果有一個情況, 你必須殺人才能夠活, 那你去殺人, 這是
不道德的, 是為私利的, 是現實主義的, 但是去到這種已經涉及生死存亡
的問題, 就算他是不道德的已無可厚非. 偷東西是不道德的, 但「悲慘世
界」裡尚萬強不偷那麵包, 他的親人就不能活, 那麼他為了這點去偷麵包
, 就變成一種極度兩難的選擇.

而我們在政治上做的一切事情, 就是為了盡可能避免社會上任何一個人必須落入這種情況, 我們希望不再有人需要不殺人就得死, 不偷竊就會餓死, 我們要盡可能的令人類不必面對這種選擇. 而這, 就是理性的強大, 清
楚的體現這兩者的用途與本質, 就知道他們兩者並不是一個對錯的分別,
而是像左右手一樣的平衡. 任何直接一看到就否定另一方的想法或行為,
都是不合理的行為.