1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
中立一下，不然很多人不知道國會在吵什麼
https://news.pts.org.tw/article/690773

一、總統"應"赴立法院國情報告
我覺得無妨，結論就是誰當家誰倒楣，但成為一個憲政模式後大家都是一樣標準，我是覺得可以。前提是立法、行政權力分立的基礎要拿捏好。依照目前雙首長制，理論上是行政院對國會負責，報告可以但搞得像是立法院小弟妹？立法院是民選，總統也是民選，權力分立問題在這。

二、人事同意權
小事，沒差，技術細節差異

三、賦予立法院調查、聽證權
問題最大的一條，目前的調查權法案，重點是設定一體適用官員以外之私人，典型立法院為自己擴權，司法院大法官解釋只看自己想看的那一段。卻用國會改革一詞，講個最簡單例子那營業秘密重要還是立委想知道你營業秘密重要，什麼是有必要？聽證想學英美系，可參考我這篇，調查權及調閱權實屬不同範疇。且監察院都還沒廢，我想職司糾正糾舉彈劾也能依上述權限而進行調查
https://global.udn.com/global_vision/story/8663/7887060

四、藐視國會罪
很多事情不是立意良好就行，如果被濫用怎辦，立委諸公只要想要調查，然後羅織藐視國會之型態，所以才說，立法可以，那是不是委員會逐條審查，確認每條細項，而非逕行二讀，逕行二讀就是52+8沒有要討論的意思。有藐視國會(立委)，那有沒有對等的行政權有沒有質詢藐視官員罪?
https://reurl.cc/Djlglj

五、正副院長記名投票制
枝微末節之事。

立法院是民意，行政首長也是民意，憲政權力分立本來就是政治最重要最基礎的部分，所以也就是這次國會改革很重要的部分。