Plurk paste

妖西 - 一場佔盡優勢的運動，怎會搞成這樣？問題在哪裡？該怎麼辦？

一場佔盡優勢的運動，怎會搞成這樣？問題在哪裡？該怎麼辦？
不少臉友在我的貼文問我不要只會批評，要講清楚到底可以怎麼辦。

其實我說過很多次，都在我臉書上，不過，為了方便大家瞭解我的具體看法，我就簡單講一下到底可以怎麼辦。不過，在談怎麼辦之前，我們得先瞭解這場運動眼前的主要問題到底在哪裡：

一個最主要且在家裡電視前面都可以看到的問題，就是整場運動停滯不前，回到過去十個月的狀態，「完全給馬金主導」。

佔領立法院是充滿開創性與勇氣的行動，也沒有造成嚴重傷亡。這個行動讓整個反服貿運動掌握了前所未有的主動優勢。然而，這樣的主動優勢並沒有被清楚認知與妥善利用；很快的，在第一個禮拜就陷入被動狀態。

其實，所謂掌握主動性，主要只有兩件事。這兩件事做好了，就有機會化被動為主動：靈活的媒體輿論操作，以及，發起更多的抗爭行動。

媒體輿論的操作很難用幾個字說清楚，而且坦白說那個需要一點經驗與天分。總之，就是想各種梗，創造話題、引導話題，讓馬金疲於應付(就像馬金現在對我們做的那樣，不斷出新的招、喊新的東西、拋出新的概念或觀念)。我們必須要趁你講什麼媒體都願意報什麼的黃金時期，盡情利用這千載難逢的機會，發揮話語權的力量。

舉個例子來說：一天服貿一問(或三問)是一種作法；政院行動後隔日收集遭暴力攻擊的影像與照片，強打國家濫權暴力，要求江宜樺與警政署長立刻下台並重新檢討相關行政規範...等也是一種作法。其實，光是政院暴力的梗就可以開好幾次記者會，依暴力事發現場地點的不同，舉不同的事證。或者，之前不是都已經喊到「馬英九統治正當性之喪失」這種幾近革命邊緣的主張了嗎？開記者會重點條列馬英九和國民黨的罪狀啊！否則傻傻的台灣人怎麼會跟著同意你，認為馬英九喪失統治正當性呢？

再來是發起更多的抗爭行動。理想上，抗爭行動要緊密搭配媒體輿論操作，不過那個先不談，先針對行動本身來談。

在談之前，先談一件事：「到底什麼是暴力抗爭？什麼是非暴力抗爭？」

照既有的分類，無論是立院佔領或者是政院佔領，基本上都仍屬於非暴力抗爭。抗爭者沒有丟汽油彈、沒有攜帶武器、沒有主動攻擊警察、沒有焚燒警車、沒有佔領警局取得槍械。唯一有爭議的只有在剛開始的時候為了突破警方封鎖，不可避免的衝撞或碰撞。但以立院和政院來說，那樣的衝突實在只能夠說是推擠，而稱不上什麼暴力，雖然還是可能導致致命的傷害。

我無意深入這個爭議，去討論到底立院和政院佔領行動暴力還是非暴力。我想退一萬步講，就算被認定為暴力，難道，就沒有佔領有警察戍守的政府機構以外的行動選擇了嗎？

有，當然有，而且非常多。問題不再找不到新的手段，而是現在的決策核心根本不知道不斷發起進一步行動有多重要，也因此不知道應該要成立一個行動小組，讓這組人就專心想行動方案與政治壓力的提升，只知道困守那個鳥不喇雞根本也沒完全佔領下來的立院，只會用嘴巴「號召」行動，比方說「包圍各地國民黨黨部行動」，要不然就是辦對於提升政治壓力幾乎毫無幫助的大遊行？ (現在大家應該都同意我說遊行沒用了。看大遊行後這兩天馬金給我們的回應：喔喔，我聽到了，請學生盡快讓國會恢復運作，然後再派白狼打發我們。靠，我們什麼時候這麼可悲，對手變成白狼了？)

有效的行動一定是透過人做縝密規劃沙推，然後動員組織人力做出來的，不是用嘴巴講講出來的。佔領立院行動是因為有人說：我號召大家來佔立院，所以佔下來的嗎？不是嘛！政院行動呢？也不是嘛。用嘴巴號召大家包圍各地國民黨黨部，沒有真的去規劃、安排，完全就是不專業又天真的作法。

我有一個大型運動的專家朋友，他特地為了這次的運動趕回台灣。他一回來就提了一個具體的大型群眾行動方案，我一看就覺得這才是對的方向，能有效透過媒體輿論提高政治壓力。我把他介紹給核心決策，也把這行動點子給了他們。但換來的，就只是一場造神大遊行。人家現在也離開台灣了。(具體行動內容我就不講了，畢竟還是有可能真的拿來做，如果我有機會重返決策，或者我的意見有被聽進去並兌現的話)

不過，這還只是一次性的行動而已。近代的社會運動理論告訴我們，成功的社會運動通常會一波接著一波，每一波都是由一場有效的行動(所謂有效就是能成功提高政治壓力)所帶動，且每一波之間有一定邏輯上的扣連，逐步升高施予權力者的政治壓力；當政治壓力超過權力者所能承擔時，他就勢必會讓步，正面回應我們的訴求。

這場運動其實還有一塊沒有被充分利用：國際輿論與國際的支持。

像這樣一場原本佔盡優勢的社會運動，搞到今天這樣，說真的也是世界奇觀，只有鬼島人才辦得到。網路上有在傳一段話，說烏克蘭五十人上街，政府都趕下來了。我們呢？我們只留下一個乾淨的街道。

台灣人普遍錯誤理解國民黨與中國、低估國民黨與中國的惡。這次運動也不例外。

我想，我也只能說：真的，醒醒吧。