1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1658514667.A.BAB.html

1.數中法雖然參考歐盟的數位服務法，說是要達到數位服務法的理念（1），引用數位服
務法的內容來背書，但是實際內容與數位服務法的理念背道而馳，許多內容刻意打模糊仗
。

2.數位服務法的審核機關，有做到公正、透明、獨立，並且有限制其權力的配套，但是數
中法的認證審核機關，現有五家裡，有三家與中央政府有關，難保證其「公正、透明、獨
立」，而有行政擴權的疑慮。

3.根據法案第十八條「只要行政機關認為有人向公眾傳達不實資訊，就可以不經法院審理
，在該資訊加註警語」這牴觸了馬尼拉中介者責任原則第二條（2），這有侵害言論自由
的可能。

4.第二十條「主管機關只要認為網路平台上面的內容違反法律，該法律是屬於強制、或禁
止規定，且有急迫的必要，就可以向法院申請命令，使平台業者移除內容」，而法案提及
的違法、禁止規定至少有數百條，能被移除、禁止的理由可以由此延伸上千萬種，這會有
充分擴權，進而箝制言論自由的疑慮，也牴觸了馬尼拉中介者責任原則第三條（3）。

5.除了法院申請命令外，「在法院申請程序完成前，數中法就有權力要求網路服務平台應
予配合」，也就是說，「過去至少要等到法院申請命令的程序完成、生效，才能執行上述
權力，但是數中法可以直接執行。」這違反了個人通訊自由與秘密通訊保障，亦會造成未
審先判的疑慮。

6.花25億成立一個獨立的財團法人的專責機構（有行政權，卻不受監督），這個大家應該
已經聽過了，我就不詳細打了。

7.主管機關、行政機關可以申請調取平台使用者的資料，與執行上述程序，法案上名列的
主管機關有十多個，而歐盟的數位服務法，一個國家，只會有一個主管機關，也只有那個
機關有權力執行這些程序，這會造成多頭馬車與權力擴大的問題。


（1）「非法產品、仇恨、恐怖主義，兒童性虐待內容之限制」
（2）「沒有司法機關的命令，不得要求內容進行限制」
（3）「內容限制必須要求明確、清晰，且依照正當的程序」