Plurk paste

簡單講一下我所理解羅琳等人的主張，以及為何雙方雞同鴨講的原因。

她們的主張其實很直接：男性體質（如高睪固酮水平、肌肉密度、經歷男性青春期等）的選手不應該參與女子組比賽，因為這樣對比賽不公平而且有安全疑慮。

在此前提之下，選手的出生性別、女性成長經歷、是否有變性根本就不是她們在意的

所以其他人貼童年照片、女性成長經歷、證件等資訊，完全沒有命中她們的質疑點。

她們的反應會是：那又如何，他仍然是男性體質，只不過因為發育問題被醫院與社會誤判性別了。

雙方在這方面的認知是平行線，而我們也沒有直接的生理證據，所以就只能各說各話了。

我認為公平與安全訴求是有道理的，關鍵是女性體質的邊界要如何認定呢？

在早期只能根據外表性徵，實務上會有誤判。有些人雖然有Y染色體但沒發育成男性外生殖器，因此被認為是女性。

然而這些人往往會有遠高過女性的睪固酮水平，肌肉也比較發達，會帶來不公平的競爭優勢。

後來有一段時間是採用Y染色體，但會帶來其他問題。雖然有Y染色體的人通常有高睪固酮水平，但並不必然。

例如有些選手從小作為女性成長，體格也沒有不合理的優勢。她在參加初級比賽時沒有碰到基因檢驗，直到進入高階比賽時才突然發現自己的運動生涯完了。

體育組織必須權衡各方權益

後來體育界開始尋求Y染色體之外的其他指標，但仍然有爭議，例如有些判定標準會難以排除變性人，這也是羅琳等人極力反對的事。

她們無法信任不驗Y染色體的奧運，而更相信驗Y染色體的IBA（儘管只是傳聞）。

邊界問題牽涉到多方面的權益，我作為一個惡補兩天的外行人無力評論。但某些言論還是讓我感到反感：

- 奧運規則合不合理是一回事，但不應該指稱合資格的選手cheating。

- 各種標準都有討論空間，但不應直接稱選手為man，否定選手一輩子的女性生活經驗。

這些討論終究只是決定一個人適不適合參加女子組比賽，保障比賽公平性還有選手的安全。

但比賽是一時的，離開比賽後每個人都有自己的人生要過。

「你不適合參加這場比賽，所以你的整個人生經驗都是一場錯誤」這樣的訊息太沈重。