Plurk paste

Jerry Cheng - 在公共爭議當中的價值分歧

這10天來，相信很多公民，包括學生與我，都很認真去比對馬總統的每次發言，我們很認真，結果發覺，他幾乎都在說謊，這樣是很不好的教育示範。
校長們最近提到了溝通平台，提到了中立人士。我對此沒有反對的話可說，但是，我想我們該想得更徹底一點。在公共爭議當中價值分歧必然是核心所在，其實沒有哪個人可以聲稱「中立」。我知道校長們提及「中立」不是指這個，而是暗示「中立」是沒有直接利害關係者，但我要說，這個服貿協議包山包海衝擊層面太大，其實已經找不到誰不是利害關係者，認為「事不關己」「沒什麼了不起」的人如果不是閒雜人等，就是會被瞧不起。
那麼，溝通的關鍵是什麼？從語用的溝通情境來看，溝通更根本的障礙存在於「被相互檢視的信任」，換言之，用Habermas的話來講，在於所有溝通雙方的聲稱statements，是否在動機上、在能力上、在認知上具有「通得過檢驗的有效性」，validation才是溝通的核心，能不能夠相信對方動機的良善（有沒有欺騙）？能不能相信對方可以達成deliver承諾？能不能相信對方足以準確傳達己意與理解我意？這，才是溝通需要「中立」真正意指的關鍵，而非什麼超然的「中立第三方」。
因此，如果我是校長，去總統府首先就要跟總統先生提醒這件事。
請他不要繼續把我們教出來優秀認真的學生當不懂事的小孩，這樣會讓他繼續臉不紅氣不喘地逕講些很快就被證明錯誤的謊言。你講了，他們會去查證、會去思考，會去討論，這是我們在學校教學生的基本，最後也就越來越不把你當一回事，越對你領導的政府不信任，這才是危機的深化。
信任的崩解，才是真正的溝通障礙，一旦到了那個境地，你用什麼危機處理機制都會自動癱瘓，所有的「溝通」都會在社會大眾與學生眼中暴露成一種權大勢大的輿論操縱，這樣對國家社會很不好，對教育也是更大的破壞。教育的動力一定要出於真誠，出於正直，我們想要讓學生學習到最重的東西，反而不是這個或那個知識，而是透過師生互動的教育過程學到真誠與正直，沒有那個態度，沒有人（學生與老師）會把窮究事理當成一件值得認真的事。