1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
《每個人都靠作弊混過大學，ChatGPT已經瓦解了整個學術體系》。

老實說我毫不意外。之前是「學生有要不要上課的自由」，現在是「學生有要不要用AI的自由」，一脈相承、無縫接軌。

把這拿到Threads上去辯，八成有一堆學生來戰，跟你說何必沒苦硬吃。
如今約有一半的大學生，從未經歷「沒有 AI」的學習環境。他們可能還覺得這樣真爽，時代進步了，AI套利理所當然。

其實未來幾年的人力市場上，有可能出現世代歧視，就是覺得這群用AI拿文憑的人很難用。
在校付費，你是老大；出來社會，可不是愛喊什麼自由就有什麼。

當然這純屬猜測，但我總是想到那句名言：她那時還太年輕，不知道命運餽贈的禮物，早已暗中標訂了價格。

另外就是，抱怨歸抱怨，道義上我沒太大立場批評學生的這類態度。如果利益自己得、風險自己擔，我只好祝你武運昌隆。

以下摘錄，原文有點長，中文翻譯放最後，連結放留言。

我覺得看摘錄就差不多了，可能我比較老派，還是喜歡自己來，而非叫AI做。
最後就是，我相信危機也可以是轉機，但這可能只作用於個體身上。
．「大學的大多數作業都不重要，」他說。「AI 可以輕鬆破解，而我根本沒興趣做那些事。」當其他新生還在焦慮學校號稱「智識開展」與「人格轉化」的核心課程時，Lee 已靠 AI 輕鬆過關。
我問他，既然費了那麼多力氣進入常春藤名校，為何又把所有學習交給機器？他說：「這裡是認識共同創辦人和未來老婆的最佳場所。」
．「我的成績超棒，」她說。「這改變了我的人生。」
....「我花太多時間刷 TikTok，」她說，「刷到眼睛痛，根本無法好好規劃與完成作業。但 ChatGPT 讓我原本要花 12 小時的文章，在 2 小時內搞定。」
．作弊並不是新現象。但正如一名學生所說：「天花板已經炸掉了。」誰能抗拒一個讓一切變簡單，卻看似沒有後果的工具？
．「未來將有大量學生帶著學位進入職場，卻基本上是文盲——不只是語文能力的文盲，還包括歷史與文化知識的貧乏。」而且，這未來可能比我們想得更快到來，畢竟大學不過短短幾年。
如今已有大約一半的大學生從未經歷「沒有 AI」的學習環境。
．「我每天都用 AI，」她說。「而且我真的覺得它可能會奪走那種批判思考的能力。但問題是——既然我們已經依賴它了，就真的很難想像沒有它的生活會是什麼樣子。」
．儘管教授們自認能識破 AI 代寫，但研究顯示，他們實際上並不擅長辨識。2024 年 6 月發布的一項研究，在英國某大學中設計假學生身分，偷偷把全篇由 AI 生成的作品放進教授們的改卷堆中，結果有高達 97% 沒被發現。
．有位學生在 TikTok 上分享說她最常用的提示是：「請寫成像個稍微笨一點的大一新生」。學生也可以把 AI 寫好的段落拿去「洗稿」，送進其他 AI 系統重寫，有些系統甚至標榜他們產出的文字更「自然」，還允許學生上傳過去的文章來訓練 AI 模仿自己的語氣。
．「他們使用 AI，因為這是一個簡單的解法，是個不用投入太多時間寫作的方法。我懂啦，因為我當學生時也討厭寫論文，」Williams 說。
「但現在，他們只要遇到一點點困難，就不再咬牙撐過、從中成長，而是直接退縮，用讓事情變得容易的東西來取代。」
．整個系所的立場是：『這是個模糊地帶，而且我們沒辦法證明他們用了 AI，』」Williams 說。「我被告知要根據『如果這是一篇真正嘗試寫的論文』來打分。所以我等於是在評分學生使用 ChatGPT 的技巧。」
這種「假設是學生自己寫的」評分政策毀了他的打分邏輯。如果一篇明顯由 AI 產出的好論文拿到 B，那一位真的自己寫但語無倫次的學生又該拿幾分？這種矛盾讓他對整個教育體系徹底幻滅。
．「我每次跟同事聊起這話題，大家都只會問一件事：我什麼時候可以退休？我什麼時候能抽身？我們現在都只想逃離這一切，」
他說。「這不是我們當初想要做的事。」Williams 和我訪談的其他教育工作者都形容，AI 的崛起已經構成一場全面性的存在危機。「學生們其實也察覺到這個體制已經壞了，而且做這些事根本沒意義。」
．現在有多個 AI 平台也推出了自動為學生論文提供 AI 生成評語的工具。這意味著，我們可能正處於一種狀態——AI 評論著另一個 AI 寫的論文，把整個學術歷程簡化成兩個機器人的對話——甚至只是其中一個。
．過去一年中發表的多項研究已將使用 AI 和批判性思維能力的退化聯繫起來；其中一項研究發現這種影響在年輕參與者中更為明顯。
2024 年 2 月，微軟與卡內基美隆大學發布的一項研究指出，一個人對生成式 AI 的信任程度與其批判性思考努力的下降呈正相關。
===
《每個人都靠作弊混過大學，ChatGPT已經瓦解了整個學術體系》
作者：James D. Walsh，《Intelligencer》編輯撰稿人
Chungin “Roy” Lee 去年秋天踏進哥倫比亞大學校園，據他自己所說，他幾乎在每一份作業上都使用生成式人工智慧作弊。作為電腦科學系學生，他在初級程式設計課程中仰賴 AI：「我就是把題目丟進 ChatGPT，然後把它吐出來的內容交上去。」
他粗略估算，AI 幫他寫了約 80% 的所有文章。「最後我會加上一些收尾修飾，大概是 20% 的人性、我自己的語氣，」Lee 最近告訴我。
Lee 出生於南韓，在亞特蘭大郊區長大，他的父母經營大學升學顧問公司。他表示自己在高中最後一年時獲得哈佛的提前錄取資格，但在畢業前一次過夜校外教學時私自外出被記過，導致哈佛撤回錄取。
一年後，他申請了 26 間大學，全數落榜。於是他花了一年在社區大學就讀，之後轉學進入哥倫比亞大學。（他的個人申請作文——將他曲折的求學過程包裝成創業雄心的寓言——是由 ChatGPT 協助完成的。）
當他去年九月以大二身分進入哥大時，對學業與 GPA 並不在意。「大學的大多數作業都不重要，」他說。「AI 可以輕鬆破解，而我根本沒興趣做那些事。」當其他新生還在焦慮學校號稱「智識開展」與「人格轉化」的核心課程時，Lee 已靠 AI 輕鬆過關。
我問他，既然費了那麼多力氣進入常春藤名校，為何又把所有學習交給機器？他說：「這裡是認識共同創辦人和未來老婆的最佳場所。」
到了第一學期末，Lee 實現了其中一個目標：他遇到共同創辦人 Neel Shanmugam，一位工程學院的三年級生。兩人開始構思幾個創業點子：一款專屬哥大學生的交友 App、針對酒類經銷商的銷售工具、筆記應用程式等，但都沒有成功。後來 Lee 靈機一動。
作為一名程式設計師，他曾在 LeetCode（訓練工程師準備科技公司面試的演算法題庫）上花了大約 600 個痛苦小時。他覺得這些題目繁瑣又無聊，與實際工作內容無關。於是他想：若能打造一個工具，在遠端面試時隱藏 AI 的使用，讓受訪者能偷偷靠 AI 作弊，會怎樣？
今年二月，Lee 和 Shanmugam 推出了這樣的工具。他們的網站「Interview Coder」首頁打出標語「F*CK LEETCODE」。Lee 還在 YouTube 上上傳影片，展示自己如何用這工具在 Amazon 的實習面試中作弊。（他確實獲得實習機會，但後來放棄了。）
一個月後，哥倫比亞大學學術誠信委員會傳喚 Lee，指控他「廣告宣傳作弊工具的連結」以及「向學生傳授使用該工具的方法」，最後將他處以留校察看處分。
Lee 覺得哥大這麼做很荒謬，因為該校本身與 ChatGPT 的母公司 OpenAI 有合作關係。雖然哥大的 AI 使用政策與大多數大學類似——學生除非獲課程或老師明確允許，否則不得使用——Lee 說他幾乎不認識一個沒靠 AI 作弊的學生。他也不覺得這是什麼壞事。「我認為我們距離『用 AI 寫作業不算作弊』的世界，只剩幾年、甚至幾個月。」
===
2023 年 1 月，也就是 OpenAI 推出 ChatGPT 兩個月後，一項針對 1,000 名大學生的調查顯示，近九成曾用 ChatGPT 完成作業。其後一年，ChatGPT 每月使用量穩定增長，直到六月放暑假時才短暫下滑（2024 年暑假也再次下跌）。教授與助教越來越常見到語句流暢卻生硬、像機器寫出的文章——看似正確卻不自然，像不像大學生也不像真人。
兩年半過去，從大型州立大學到常春藤、從新英格蘭文理學院到國外學府與專業學院，甚至社區大學，學生都靠 AI 簡化學業。包括 ChatGPT、Google Gemini、Anthropic 的 Claude、微軟 Copilot 等生成式 AI 幫他們記筆記、設計複習表與模擬考、摘要小說與教科書、構思與撰寫論文架構。
STEM 領域學生則用 AI 自動化研究、數據分析、程式設計與除錯。「現在上大學就是看我有多會用 ChatGPT，」一位猶他州學生在影片中說，並展示自己把《種族滅絕與大屠殺》課本整章複製進 ChatGPT。
Sarah 是加拿大安大略省 Wilfrid Laurier 大學的一年級生。她說她第一次用 ChatGPT 作弊是在高中最後一學期。熟悉之後，她就用在所有課堂上：原住民研究、法律、英文，甚至一門叫做「綠色產業」的有機農業課。「我的成績超棒，」她說。「這改變了我的人生。」進入大學後，她繼續用 AI。
她為什麼不該用？她很少在課堂上看到有人電腦沒打開 ChatGPT 的。學期末，她開始覺得自己可能已經依賴這網站了。她本來就認為自己已對 TikTok、Instagram、Snapchat 和 Reddit 成癮，在 Reddit 上她使用的帳號叫 maybeimnotsmart。
「我花太多時間刷 TikTok，」她說，「刷到眼睛痛，根本無法好好規劃與完成作業。但 ChatGPT 讓我原本要花 12 小時的文章，在 2 小時內搞定。」
老師們嘗試「防 AI」設計作業，重返手寫藍皮書或改用口頭報告。聖塔克拉拉大學科技倫理學者 Brian Patrick Green 使用 ChatGPT 後，立刻停止布置作文。
不到三個月後，他教授「AI 與倫理」這門課時，以為設計一份低分比重的閱讀反思很安全——沒人會拿 ChatGPT 來寫個人心得吧？但一名學生交出來的內容語言機械又彆扭，明顯是 AI 生成。阿肯色大學小石城分校的一位哲學教授，也在「倫理與科技」課中發現學生用 AI 回答：「請簡單自我介紹，並說說你希望從這堂課學到什麼？」
作弊並不是新現象。但正如一名學生所說：「天花板已經炸掉了。」誰能抗拒一個讓一切變簡單，卻看似沒有後果的工具？
===
過去兩年來不斷批改 AI 寫的作業後，加州州立大學奇科分校的詩人與倫理學教授 Troy Jollimore 表示憂慮：「未來將有大量學生帶著學位進入職場，卻基本上是文盲——不只是語文能力的文盲，還包括歷史與文化知識的貧乏。」而且，這未來可能比我們想得更快到來，畢竟大學不過短短幾年。
如今已有大約一半的大學生從未經歷「沒有 AI」的學習環境。「我們可能正在見證整個世代的學習過程被嚴重破壞，」聖塔克拉拉的 Green 說。「這正在快速地中斷整個學習機制。」
在 OpenAI 於 2022 年 11 月推出 ChatGPT 之前，作弊問題就已達巔峰。許多學生因為疫情在家上高中，缺乏監督，加上 Chegg、Course Hero 等平台早已成為作弊萬用工具。
這些公司號稱是教材資料庫，但實際上只要每月付 15.95 美元，Chegg 就承諾能在 30 分鐘內提供解答，全天候運作，背後是 15 萬名多為印度的高學歷「專家」。當 ChatGPT 登場，學生早已準備好迎接更快更強的作弊神器。
學校管理層則一籌莫展。他們無法全面禁用 ChatGPT，只能採取彈性處理，大多讓各科老師自己決定是否允許學生使用。有些學校乾脆擁抱 AI，與開發者合作，推出聊天機器人幫助學生選課，甚至設立生成式 AI 的新課程與學位。
不過，規範仍難訂定：AI 幫忙的「界線」在哪？學生是否能與 AI 對話尋找靈感，但不能讓它代筆？
如今，教授們常在課綱中標明政策——如允許使用 AI，但需註明來源；或只能用來幫助理解概念；或須附上與聊天機器人的對話紀錄。但學生常把這些視為「參考原則」而非「硬規則」。有時他們甚至不清楚自己在作弊——也不確定與政策的距離多遠。
Wendy 是一位就讀於紐約某頂尖大學的新生財金系學生。她告訴我自己反對使用 AI。或者更精確地說：「我反對複製貼上。我反對作弊與抄襲。這些都違反學生手冊。」但她接著詳細描述了自己如何在某個週五早上 8 點，打開一個 AI 平台，寫出一篇四到五頁、兩小時後就要交的文章。
Wendy 使用 AI 寫文章時會走三個步驟。
第一步：「我會說『我是一年級生，正在上這門英文課』，」她說，「不然它會給你很進階、很複雜的寫作風格，你不會想要那樣。」
第二步：她說明課程背景，接著複製教授的作業說明貼入聊天機器人。
第三步：「然後我問它：『根據這題目，你可以幫我提供一個大綱或寫作架構嗎？』接著它會給我引言、主題句、第一段、第二段、第三段……」有時她會請它提供支持或反駁某論點的重點列點：「我不太擅長組織，這樣對我來說很清楚。」
當聊天機器人為溫蒂列出她的文章大綱，提供主題句和重點想法的條列清單後，她只需要把內容填進去就好了。溫蒂在上午 10 點 17 分準時（雖稍遲）交出一篇整齊的五頁論文。當我問她這次作業的成績如何時，她說她拿了個不錯的分數。「我真的很喜歡寫作，」她說道，語氣中帶著對高中英文課的奇異懷舊感——那是她最後一次沒有依靠協助寫出一篇文章的時候。
「老實說，」她接著說，「我覺得規劃一篇文章其實是有它的美感的。你會學到很多東西。你得思考，噢，我這一段要寫什麼？或是，我的論點應該是什麼？」但她更想拿到好成績。「用 ChatGPT 寫文章的話，它會直接給你一個可以照著走的框架。你真的不需要想太多。」
我問溫蒂是否能讀讀她交出去的文章，當我打開那份文件時，讓我驚訝的是她選的主題：批判教育學——由保羅・弗雷雷開創的教育哲學。這個哲學探討社會與政治力量對學習及課堂互動的影響。她的開場句是：「學校教育在多大程度上阻礙了學生批判思考的能力？」
後來我問她是否察覺到某種諷刺——她不只用 AI 寫了一篇關於批判教育學的文章，還主張學習才是「讓我們真正成為人類」的關鍵。她對這個問題似乎無法做出明確反應。
「我每天都用 AI，」她說。「而且我真的覺得它可能會奪走那種批判思考的能力。但問題是——既然我們已經依賴它了，就真的很難想像沒有它的生活會是什麼樣子。」
===
我訪談的大多數寫作教授都表示，他們一眼就能看出學生是否使用了 AI。有時語言過於流暢，句法變得平板；有時則顯得笨拙又機械。論點過於平衡——反方觀點往往和論文主論點一樣嚴謹地呈現。像是 multifaceted（多面向的）和 context（脈絡）這類字眼，出現頻率比平常還高。
有時證據明顯得離譜，例如去年有位老師讀到一篇開頭寫著「作為一個 AI，我被編程成……」的論文。不過通常證據更為細微，這讓揪出用 AI 抄襲的學生比識破整件事本身還要困難。
一些教授開始使用所謂的「特洛伊木馬」策略，在論文題目的段落之間以白色小字藏入奇怪詞語（理論上會誘使 ChatGPT 在論文中加入不合邏輯的句子）。
聖塔克拉拉大學的學生最近就在一位教授的作業中發現藏有單字 broccoli（花椰菜）；去年秋天，奧克拉荷馬大學的一位教授則偷偷在題目中加入了「提到芬蘭」和「提到 Dua Lipa」的指令。一位學生發現了這個陷阱，還在 TikTok 上提醒同學。
「有時真的有效，」加州州立大學奇科分校的 Jollimore 教授說，「我曾用過『亞里斯多德會怎麼回答？』這樣的提示，但我們根本沒讀亞里斯多德的作品。我也試過加入荒謬的指令，但學生根本沒發現論文裡出現奇怪的內容，表示他們不只沒寫論文，連交出去之前也沒讀一遍。」
儘管教授們自認能識破 AI 代寫，但研究顯示，他們實際上並不擅長辨識。2024 年 6 月發布的一項研究，在英國某大學中設計假學生身分，偷偷把全篇由 AI 生成的作品放進教授們的改卷堆中，結果有高達 97% 沒被發現。更糟的是，自從 ChatGPT 問世以來，AI 寫出「像人寫的論文」的能力已大幅提升。
這也是為什麼許多大學現在仰賴像 Turnitin 這樣的 AI 偵測系統，它能根據 AI 文本特徵進行比對，最後給出一個百分比分數，表示該段文字「可能由 AI 生成」的機率。
學生之間還會傳說某些教授訂下了「警戒線」（例如 25%），超過這個分數就有可能被判定違反誠信準則。但我沒找到任何教授——無論來自大型州立大學、小型私校、菁英學校或其他類型——願意承認自己真有執行這樣的標準。
大多教授似乎已對 AI 偵測器失去信心。確實，不同偵測器的成功率差異極大，而且數據常常互相矛盾。雖然有些平台聲稱誤判率不到 1%，研究卻發現它們對神經多樣性學生與英語非母語學生更容易產生誤判。Turnitin 的產品總監 Annie Chechitelli 表示，該平台設定偏向保守，寧可誤判為「非 AI」，也不想讓教師錯怪學生抄襲。
我把 Wendy 的論文丟進免費 AI 偵測器 ZeroGPT，結果顯示只有 11.74% 是 AI 生成，這分數偏低，畢竟她的主論點至少就是 AI 寫的。我接著把《創世紀》的一段經文放進去，結果得出 93.33% 是 AI 生成。
當然，也有很多簡單的方法可以騙過教授和偵測器。學生使用 AI 產出論文後，可以自己改寫成自己的語氣或故意加點錯字；或者乾脆再請 AI 幫他們這麼做。
有位學生在 TikTok 上分享說她最常用的提示是：「請寫成像個稍微笨一點的大一新生」。學生也可以把 AI 寫好的段落拿去「洗稿」，送進其他 AI 系統重寫，有些系統甚至標榜他們產出的文字更「自然」，還允許學生上傳過去的文章來訓練 AI 模仿自己的語氣。
「他們真的很會操弄這些系統。你把提示放進 ChatGPT，然後把結果丟進另一個 AI，再丟進第三個 AI。等你再放進偵測器，它判定是 AI 生成的機率每次都會降低，」史丹佛大學的大二學生 Eric 說。
多數教授最後都認為，要遏止 AI 濫用不可能靠一篇篇論文查，這已經牽涉到整個教育體制的改革，必須重新以整體觀點看待學生。「作弊行為與心理健康、睡眠不足、焦慮、憂鬱感與歸屬感密切相關，」史丹佛大學資深講師、全球頂尖學生學習研究者之一的 Denise Pope 指出。
許多老師現在處於一種近乎絕望的狀態。去年秋天，Sam Williams 在愛荷華大學擔任一門「音樂與社會變遷」寫作密集課程的助教，這門課明文禁止學生使用 AI。他很享受改第一篇作業：一篇個人散文，讓學生寫自己的音樂品味。
但第二篇作業——關於 1890 至 1920 年的新奧爾良爵士樂時期——許多學生的寫作風格突然大變。更糟的是，錯誤百出的內容：有幾篇論文整段都在講 Elvis Presley（他是 1935 年出生的）。「我甚至直接告訴全班：『不要用 AI。但如果你要作弊，至少聰明點，別整段照抄。』」Williams 說。
他知道這些修這門通識課的學生大多不會成為作家，但他認為從空白頁面寫到幾頁內容，最重要的是這個「努力」的過程。就這點來說，大多數學生都完全失敗了。「他們使用 AI，因為這是一個簡單的解法，是個不用投入太多時間寫作的方法。我懂啦，因為我當學生時也討厭寫論文，」Williams 說。
「但現在，他們只要遇到一點點困難，就不再咬牙撐過、從中成長，而是直接退縮，用讓事情變得容易的東西來取代。」
到了十一月，Williams 估計至少有一半學生是用 AI 寫的論文。試圖要求他們負責根本沒用。他不相信 AI 偵測器，而且任課教授還指示他不要單篇打不及格，即便明顯是 AI 改寫過的作品也不行。「我每次提到這件事，教授都給我一種『低估 ChatGPT 能力』的態度。
整個系所的立場是：『這是個模糊地帶，而且我們沒辦法證明他們用了 AI，』」Williams 說。「我被告知要根據『如果這是一篇真正嘗試寫的論文』來打分。所以我等於是在評分學生使用 ChatGPT 的技巧。」
這種「假設是學生自己寫的」評分政策毀了他的打分邏輯。如果一篇明顯由 AI 產出的好論文拿到 B，那一位真的自己寫但語無倫次的學生又該拿幾分？這種矛盾讓他對整個教育體系徹底幻滅。
學期結束時，他乾脆決定退學。「我們已經進入一個全新的世代、新的時代，而這不再是我想做的事了，」他說。
===
已經教寫作二十多年的 Jollimore 教授，如今認為人文學科，尤其是寫作，很快就會變成像編織籃子一樣的過時選修課。「我每次跟同事聊起這話題，大家都只會問一件事：我什麼時候可以退休？我什麼時候能抽身？我們現在都只想逃離這一切，」
他說。「這不是我們當初想要做的事。」Williams 和我訪談的其他教育工作者都形容，AI 的崛起已經構成一場全面性的存在危機。「學生們其實也察覺到這個體制已經壞了，而且做這些事根本沒意義。或許這些作業原本的教育意義已經消失，或是從來沒有人向他們清楚傳達過。」
他開始擔心，讓 18 歲的學生自己決定是否投入作業的長期後果。這是否會加速職場上「軟技能落差」的擴大？如果學生靠 AI 完成學業，那他們進入職場時還有什麼技能可言？
加州大學柏克萊分校的電腦科學講師 Lakshya Jain 嘗試用這樣的問題來讓學生思考：「如果你交的是 AI 寫的作業，那你其實就只是 AI 引擎的人類助理，這讓你變得非常容易被取代。為什麼還要留你下來？」而這並不是假設性問題：最近有家科技研究公司的營運長就問 Jain：「那我還需要程式設計師幹嘛？」
大學原本應是追求知識成長、接觸深刻理念的地方，而這個理想其實在 ChatGPT 出現前就已消失。高昂學費加上贏者全拿的社會結構，早已讓大學變得功利，淪為達成目的的工具。
（根據 Deloitte 的一項調查，僅略高於一半的大學畢業生認為學費值得；相較之下，76% 的技職學校畢業生認為他們的學歷值得。）
某種意義上，AI 能迅速輕鬆完成大學水準的作業，只是赤裸地揭露了教育核心的腐敗。「我們怎麼能期待學生理解教育的意義，當我們這些教育者連多年來被功利社會扭曲的認知和靈魂創傷都還沒療癒？」
Jollimore 在一篇文章中寫道，「更糟的是，學生甚至可能視教育毫無價值，彷彿它只是某種騙局、一場精心設計的欺瞞。」
不只學生：現在有多個 AI 平台也推出了自動為學生論文提供 AI 生成評語的工具。這意味著，我們可能正處於一種狀態——AI 評論著另一個 AI 寫的論文，把整個學術歷程簡化成兩個機器人的對話——甚至只是其中一個。
===
我們可能還要好幾年才能全面了解這一切對學生大腦造成了什麼影響。一些初步研究顯示，當學生將認知任務交由聊天機器人處理時，他們的記憶力、解決問題的能力以及創造力可能會受損。
過去一年中發表的多項研究已將使用 AI 和批判性思維能力的退化聯繫起來；其中一項研究發現這種影響在年輕參與者中更為明顯。
2024 年 2 月，微軟與卡內基美隆大學發布的一項研究指出，一個人對生成式 AI 的信任程度與其批判性思考努力的下降呈正相關。總體來看，這似乎不是直接走向《瓦力》（Wall-E）式的末日場景，但至少標誌著人們的努力與能力發生了重大重組——從高強度的探索與資訊搜集，轉向整合與驗證。
如果再加上另一個事實就更令人不安：AI 並不完美——它可能依賴錯誤的資訊，甚至完全編造內容——而社群媒體早已嚴重損害了 Z 世代區分真假資訊的能力。問題的根源可能遠不止生成式 AI。
所謂的「弗林效應」（Flynn effect）指的是自 1930 年代以來，每一代人的 IQ 分數持續上升。但這一增長趨勢自 2006 年左右開始放緩，甚至在某些情況下出現逆轉。
康乃爾大學心理學教授羅伯特・史登伯格（Robert Sternberg）對《衛報》表示：「在這個生成式 AI 時代，最大的擔憂不在於它可能削弱人類的創造力或智慧，而在於——它可能早就這麼做了。」
學生們也在擔心這件事——即使他們不願意，或者說無法放棄那些讓生活變得無比輕鬆的聊天機器人。Daniel 是佛羅里達大學的電腦科學主修，他告訴我自己第一次用 ChatGPT 的情景仍歷歷在目。
他說，他當時快步走到高中電腦老師的教室，掏出 Chromebook 給對方看。「我說：『老兄，你一定要看看這個！』」Daniel 說。「我爸可以回憶起賈伯斯發表第一代 iPhone 的那一刻，覺得：哇，那真是一個大時代的時刻。對我來說，那次就是那樣的感覺——我知道，從此以後這東西每天都會改變我的生活。」
AI 確實讓 Daniel 變得更有好奇心；他喜歡當自己有疑問時，能立刻獲得詳盡答案。但當他使用 AI 完成功課時，他常常會想：如果我花時間自己學，而不是直接問它，我是不是會學得更多？
在學校裡，他會請 ChatGPT 幫他潤稿、修正語法；時間不夠時，讓它寫出開頭幾段；寫程式課時讓它處理那些繁瑣工作；幾乎能省則省。
有時他知道這樣已經明顯違反學生行為規範，但更多時候，他覺得這只是灰色地帶。「找家教不算作弊，對吧？但如果那個家教開始幫你寫段落，那又算不算呢？」他說。
===
最近，芝加哥大學的一年級數學主修學生 Mark 承認，他在一次作業中用 ChatGPT 協助寫程式的頻率比平常多。他的朋友給了一個略具安慰意味的比喻：「你可以是蓋房子的包商，使用各種電動工具，但說到底，沒有你，那棟房子是不會存在的。」儘管如此，Mark 還是說：「真的很難判斷。這到底算不算我的作品？」
我問 Daniel 一個假設問題，試圖了解他心中 AI 的貢獻與自我作品的界線在哪裡：如果你發現你的伴侶送你一首用 AI 生成的詩，你會生氣嗎？他回答：「我想關鍵在於你看重這件事的價值是什麼？是對方親手創作的過程？還是這首詩本身的內容？」他說：「以前，寫信送人通常兩者兼具。」
現在，他會手寫信件——但前提是先用 ChatGPT 起草好內容。
杜克大學教授 Orin Starn 最近在一篇名為〈我與 AI 作弊之戰的敗北〉的專欄中寫道：「語言是思想的母親，不是侍女。」這句話常被歸因於詩人 W.H. Auden。但能培養批判性思維的，絕不只有寫作。
「學數學是在訓練你有系統地分析問題、解決問題的能力。就算你未來不會用到代數、三角學或微積分，你也會用這些邏輯思考技能，來判斷在混亂中什麼是對的、什麼是錯的，」德州農工大學副教務長 Michael Johnson 如此說道。
青少年需要經歷結構化的挫折，不管是代數還是做家事，這能建立自尊與工作倫理。這也是社會心理學家 Jonathan Haidt 主張，孩子必須學習「做困難的事」的原因，而科技正在讓人無限輕鬆地逃避這些挑戰。
OpenAI 執行長 Sam Altman 對於 AI 在教育中的使用，一向不以為意，認為這種擔憂過於短視。他曾把 ChatGPT 稱為「文字的計算機」，並表示「作弊」的定義應該與時俱進。
「用老方法寫文章不會是未來的趨勢，」這位輟學於史丹佛大學的 Altman 在去年曾說過。但在 2023 年出席參議院科技監督聽證會時，他也坦承自己的疑慮：「我擔心，隨著模型變得越來越好，使用者自己判斷的能力會越來越少。」
OpenAI 並不掩飾他們對大學生市場的興趣。他們最近甚至在期末考週讓學生免費使用原本每月訂閱費為 20 美元的 ChatGPT Plus。（OpenAI 表示，學生與教師應接受 AI 負責任使用的教育，並推薦他們使用公司專為學術機構打造的 ChatGPT Edu 產品。）
===
三月底，李（Lee）因在 X（原 Twitter）上公開他校方紀律聽證會的細節，而被哥倫比亞大學停學。他目前沒有重返校園的打算，也不想進入大型科技公司工作。李向我解釋，他透過展示 AI 如何被用來在遠端求職面試中作弊，實際上是推動了科技業做出與 AI 迫使高等教育轉型類似的演變。他說：「每一項科技創新都會迫使人類重新思考：什麼樣的工作才是真正有意義的。」
「也許在十七或十九世紀，有人會抱怨機器取代了鐵匠，但現在我們都接受：學打鐵根本沒什麼用了。」
李已經從破解面試的領域抽身。今年四月，他和 Shanmugam 一起創辦了新公司 Cluely。這個工具會掃描使用者的電腦螢幕並收聽聲音，從而在不需要提示的情況下即時提供 AI 回饋與答案。Cluely 的宣言這樣寫著：「我們打造 Cluely，就是希望你從此不必再獨自思考。」
這一次，李試圖用一支製作費高達 14 萬美元的腳本式廣告，讓 Cluely 爆紅。廣告中，一名年輕的軟體工程師（由李親自飾演）在第一次約會時，透過眼鏡上安裝的 Cluely 不斷說謊掩飾自己。
當約會情勢陷入危機時，Cluely 建議他「提到她的藝術作品」，並提供一段說詞讓他照本宣科：「我看到你的個人檔案和那幅鬱金香的畫。你真是我見過最美麗的女孩。」——李照著眼鏡上顯示的文字念出來，成功扭轉約會氣氛。
在推出 Cluely 之前，李和 Shanmugam 從投資人那裡募得 530 萬美元資金，足以雇用兩位程式設計師——這兩人是李在社區大學認識的朋友，根本不需要面試或解什麼 LeetCode 題——並搬到舊金山。Cluely 上線幾天後我們通話時，李正在房仲辦公室準備拿新辦公室的鑰匙。他一邊與我對話，一邊在電腦上運行著 Cluely。
目前 Cluely 還無法透過眼鏡即時傳遞答案，但他們的目標是：未來它將可以在穿戴裝置上運行，能夠看到、聽到並即時回應使用者所處的環境。李平靜地說：「然後，最終，它會直接植入你的大腦。」
就目前而言，李希望人們利用 Cluely，持續對教育發起 AI 的圍攻。「我們的目標是：數位 LSAT、數位 GRE、所有校園作業、小考與大考，」他說。「它會讓你幾乎可以在所有事情上都作弊。」