1
2
3
4
觀察這個現象，可以從兩個角度的交互作用來體察未來可能的演變。一個是川普個人的特質，其次是美國政府的體制。眾所周知，川普是一個非典型的從政者，他對美國過去長期的外交政策形成過程並不十分了解，受到的約制自然相對較輕，但是他又有相當多的看法，做為一個精明的商人，會在社群網站上率直陳述：美國賣給台灣數十億美元的軍備，而他卻不應該接一通電話，這樣的思維，完全符合他一向的行事邏輯。美國的總統制，總統個人的色彩往往影響其在位期間的決策風格，甚至決策偏好取向，以台灣的生存需要，我們對此必得要有更深入的掌握。http://talk.ltn.com.tw/article/paper/1058742
至於在體制方面，包括政府部門的運作，以及重要的首長人事安排，在未就任前，主要的重點則是其核心幕僚的成份。這一次的英川熱線，包括台灣與共和黨長期的經營基礎，其中，美國傳統基金會創辦人佛訥（Edwin Feulner）與現任共和黨全國委員會委員葉望輝（Stephen Yates），被點名是這次行動的牽線人，就與台灣歷任政府交好。不僅佛訥在選期帶團來訪，共和黨全代會在選前通過的新黨綱，明列台灣關係法與對台六項保證，也出於葉望輝的手筆，相關人脈累積的開花結果，未來也會成為牽動川普政權的因素之一，尤其在新總統的第一任更為顯著，自是台灣需要善加利用的籌碼。
川普團隊的知台派，向來把台灣與中國分得一清二楚，他們在私底下對於民主台灣的主權地位，總是勸告不能寄望於國際的同情，現實政治不願捲入、甚至希望台灣什麼都不要做最好，也就是說維持現狀是過去一貫的安全牌，問題是不斷在崛起的中國這件事本身，就是在改變現狀，台灣人如果自己放棄選擇自己的命運，現狀就無以為繼下去。
因此，這通電話也可以放在這個動態觀點的脈絡中來思考，明年一月二十日開始，美中的新形勢將要逐漸搬上檯面，台灣面對的是機會大於威脅，或反之，取決於台灣是否積極、敏捷與謀略，隨勢推移，找出最適的平衡點。就這點而言，公民社會必須要求國內政黨在內政治理上可以左右辯論，但是在對外政策，唯有在一致的國家利益立場下，才可能取得人民信賴，藉由選票換到執政的可能。一個最簡單的提問是：川普與台灣總統（任何人皆然）通電話，台灣人民為什麼要大驚失色、冷言冷語？這是認同問題，有了認同，才配是個國家的國民。