Plurk paste

　　行動雖由思想產生，卻不是所有思想都能產生有效的行動。那些淪為空想的思想，常常是實作者反對評論者的理由。
　　然而，講出「不會做就不要批評」這句話，邏輯上其實就有謬誤。因為反對評論者講這句話時說的是（i）「若沒能力做，就沒資格評論」，但他們背後的想法源頭是「有能力做才有資格評論」，而兩者完全不相干。在開始討論為什麼不相干之前，為了聚焦討論實作和評論的關係，我們先撇除掉評估（評論／評斷／評判／批判／批評！）一個人有沒有資格批評的其他因素，把「有能力做才有資格評論」簡化為（I）「有能力做就有資格評論」。
　　接下來兩者不相干的理由就很明顯了：因為（i）「若沒能力做，就沒資格評論」（若非A則非B）的等價表述其實是（ii）「若有資格評論，就有能力做」（若B則A），意指（II）「有資格評論就有能力做」，和（I）「有能力做就有資格評論」在條件上是完全相反的，也就是說（i）這句話其實回推不出（I）這個想法，因此講這句話的反對評論者其實沒能表達出他背後的想法。既然（i）實際上不能表達（I），它應該被稱為（i-false）。
　　如果從源頭的（I）「有能力做就有資格評論」這個想法來推論，還會得到另一個更有趣的結果。（i-true）「若有能力做，就有資格評論」（若A則B）這句話的等價表述是（i"）「若沒資格批評，就沒能力做」（若非B則非A）。聽起來很匪夷所思嗎？如果拿上文中反對評論者顛倒的條件來用的話，就更匪夷所思了：（i"）這句表述會變成「要批評才會做」。但光是說出（i"）「若沒資格批評，就沒能力做」，也只不過就是預設了對方不會實作於是沒資格評論而已。

　　所以話說回來，評論和實作還是兩種不同的技藝。評論的資格應該源於評論的能力。針對批評真正的反對方式，是指出對方評論內容中的缺陷，畢竟會發表意見和有評估能力也完全是兩回事。說的辛辣一點，評論的資格不是問題，問題是評論者的評估能力。至於評論是怎樣的技藝、和實作哪裡不同、怎樣是算得上有評論能力，因為議題太大在此先不討論。只是難道評論得不好就不能評論嗎？對此我持否定態度，因為任何技藝都得練習才能做得好。但我也不想讓這個略過不談淪為為評論者站台，相反地我認為真正好的評論是極其費力而且需要被仔細檢視的，為此我還得再多讀點書。若不是同樣持有評論能力的人，可能也不容易真正反駁評論。
　　我只想多提一點：評論是思想的體現，實作是行動的體現。若認同思想先於行動，那麼評論的內容超出當下實作所能達成的結果，完全是合情合理。但現實已有的行動，不應該侷限將來可能有的行動，新的思想才能引出新的行動，新得行動能創造新的現實。空想的問題在於忽略掉實作中既有的不理想現實。但不正因為現實不理想，才要演化成更適切的作法嗎？