1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
(1)中居氏騷動經過

★ 中居氏和女性......因工作關係認識

--如果兩人沒有交往關係,女性爲什麼會去中居的家中呢?應該把它看成是工作的延伸嗎。

港某說:"(兩人)因工作關係認識。因爲情況很奇怪,所以是先由我們的員工開口。"

--如果有侵犯人權的情況,難道沒有想過刑事上的犯罪嗎?沒有毒品嗎?

港氏:"因爲認爲是私人的事情,所以沒有聽到那樣的話,現在很驚訝。包括女性方面的心情等在內,認爲存在侵犯人權的嫌疑,所以因此進行應對。"

--對中居先生生氣嗎

港先生:"我認爲憤怒這個詞很好。我感受到了這一點。"

(2)繼續啓用中居氏的理由

★ 港某"也許可以更快地做出判斷結束節目。"

--你爲什麼要繼續做中居節目?

港氏:"現在覺得可能應該要更早做出(結束的)判斷。節目結束的時間總是由少數人來決定。只是不知道對節目做出動作會不會對女性有什麼刺激,真的很難。去年夏天,女性決定離開工作崗位號,並開始爲節目結束做準備。"

--在改編時期被停播。

港先生:"我一直關注着做了什麼會刺激她。"

--在這樣的情況下,還啓用他爲新的節目。

港某表示:"因爲知道的人越少越好,所以由不認識的人選角。因爲不知道,所以包括反而增加的情況在內,我認爲應對真的正確嗎?"

(3)富士社員參與與否
★A某...沒有參與聽證會

--對於被報道牽連的富士幹部A某,明確否認了牽連。？,

★A氏…在聽取中否定了參與

——關於被報導與事件相關的富士高層A氏，明確否定了其參與。原因是：

港氏：“關於（問題發生的）當天的記錄和聽取情況。確實缺少來自女性方面的聽取，但通過對A氏和中居氏的聽取，判斷他們沒有參與其中。”

——既然沒有確認女性一方，為什麼可以斷言？記錄可以很快刪除吧？

港氏：“（有些語塞）因為採取了無法刪除記錄的快速應對。”

——A氏和港社長關係密切，是否有想過一旦和解，就希望事情就此了結？

港氏：“我沒有想過要保護或掩蓋任何事情。直到去年夏天才知道A是否涉及此事，因此沒有涉及到這些可能性。”

④ 被問及經營責任

★高層辭職...全員立即辭職會影響業務執行

——除了嘉納會長和港社長，其他高層的去留如何？

遠藤氏：“如果全員立即辭職，明天開始的業務執行將受到影響。我認為每個人在完成某些角色後，會在各自的立場上承擔責任。”

金光氏：“是否集團治理有效，內部控制是否到位，人權方針是否貫徹等，必須根據第三方委員會的調查結果來考慮是否進行處分。這不是最後一次，未來還會對員工高層的體制等進行審查。”

——是否曾就此問題向富士產經集團代表日枝久氏諮詢？

港氏：“沒有。日枝氏與此事無關。”

⑤ 關於接待常態化

★港氏：“曾與女主播一同參加過聚會。”

——是否曾以不合女主播意願的方式邀請她們共進晚餐？

港氏：“我認為主播與不同的人見面，拓寬知識是很重要的。在這種情況下，確實曾與女主播一同參加過聚會。冷靜下來想想，處於上位的角色邀請她們共進晚餐時，可能她們並不太願意，甚至有些人可能是不得不來。現在想來，我認為應該確認她們的意願。我們必須確保這一點。我認為這是公司文化革新的重要部分。”

遠藤氏：“2019年我成為社長時，後輩們為我舉辦了慶祝晚宴，記得當時有女主播在場。是否符合她們的意願，我現在不清楚，但回想起來，我認為當時也應該確認她們的意願。”