Plurk paste

註釋
[84]《江南通志》（卷一〇五，頁十）中表明，李煦擔任織造一職到康熙六十一年，來接替他的是胡鳳翬，於雍正元年上任。上述這樣的任命通常下達得很快, 而《江南通志》確實也在同一年列出職務的交替，因此可以推斷李煦離任的時間, 約在康熙六十一年十一月（1722年12月底）或十二月（1723年1月)。李煦被罷去織 造職見於《永憲錄》，頁四一二，在描述中，他是遭到“削職”的。
[85]參見本書第五章注157的推算，他生於順治七年（1650)。
[86]對於家人的硃批，見《雍正硃批諭旨》，冊八，頁四、頁十六；關於包衣，見冊十三，頁四六，以及冊四七，頁三七b。
[87]前揭書，冊五十，頁六九，對於高斌雍正六年六月二日奏摺的硃批。
[88]前揭書，冊三九，頁九六，對於噶爾泰雍正六年五月十日奏摺的硃批。
[89]各項例證可見於《永憲錄》，頁三四一至三五四，以及頁三〇一至三〇 二，或者《清代名人傳略》裏，遍佈於這個時期的傳略。
[90]《清史》，頁二六〇九（以及二六〇八頁上，康熙六十一年最後一個月的 兩人)｡ [91]各項例證可見於《永憲錄》，頁一〇三；以及《雍正硃批諭旨》，冊二 五，頁一至八；冊六十，頁二；冊三八，頁一〇二至一〇三。
[92]《文獻叢編》，卷四三（1937年，期七)。而當然，在稍後是通過軍機處 來進行的。
[93]《雍正硃批諭旨》，冊四八，頁五一；冊四七，頁二；冊二，頁七八b。
[94]前揭書，冊四七，頁四十。
[95]《永憲錄》，頁二六五。
[96]《雍正硃批諭旨》，冊四八，頁一〇一，雍正元年三月二十二日奏摺。
[97]前揭書，頁一〇一b至一〇二，雍正元年四月五日。
[98]前揭書，頁一〇二，在雍正二年十二月十八日奏摺行間的硃批。阿爾法是 滿洲鑲藍旗包衣，佐領，後升任參領。《八旗通志》，卷十，頁三一b；《八旗滿洲 氏族通譜》，卷七五，頁六b。
[99]《雍正硃批諭旨》，冊四八，頁一〇二b至一〇三，雍正三年七月二十六日 奏摺上的硃批；頁一〇三b，同年九月二十六日；頁一〇四，同年十月三日。
[100]前揭書，冊十二，頁四六；冊八，頁一b。
[101]前揭書，冊五十，頁六一，據高斌雍正四年二月二十一日的奏摺，他們在 雍正四年二月十二日見到胡｡（高斌是包衣家奴，乾隆寵妃之父，後來成為重臣; 參見《清代名人傳略》，頁412—413｡）《永憲錄》（頁二六五至二六六）記錄胡 於雍正四年二月自盡。胡鳳翬一直到雍正四年二月二十一日高斌拜發奏摺時，都還活着，因此他必是在此不久後，隨即自殺身亡。
[102]房兆楹在《清代名人傳略》三篇雍正兄弟的傳略裏，巧妙地概括了這個主 題，見頁915—919、926—927、927—928。
[103]《永憲錄》，頁二六五至二六六。《清史》，頁三四九七有敦肅皇貴妃年 氏的簡短傳略。關於年羹堯的生平，見《清代名人傳略》，頁587—590。
[104]隋赫德奏摺，雍正六年七月三日，引自《紅樓夢新證》，頁420；吳世昌 在《紅樓夢探源》當中翻譯了部分（頁284)｡ [105]《永憲錄》，頁三五二。引自《紅樓夢新證》，頁418。
[106]《雍正硃批諭旨》，冊四七，頁九九，皇上對孫文成的警告硃批，見雍正 元年十一月一日奏摺。諭令浙江巡撫調查，見前揭書，冊十三，頁四六。在《雍正 硃批諭旨》中沒有見到辦差大臣回奏的摺子，但可推測孫安然過關。他的案子，在 雍正二年浙江省的混亂局勢當中，似乎並非焦點所在，那一年裏，浙江巡撫之職五易其人（《清史》，頁三〇五三)。
[107]《雍正硃批諭旨》，冊四七，頁九九b至一〇一b，在他雍正四年六月一 日、五年元旦、五年三月一日奏摺上的硃批。所引用的硃批見前揭書，頁一〇二b, 雍正五年四月一日奏摺。在此雍正的用語稍嫌誇大，他是在康熙四十八年晉封為雍 親王，距此時只有十八年的時間。
[108]《永憲錄》，頁三九〇。
[109]《雍正硃批諭旨》，冊十三，頁三三，謝賜履雍正元年十二月一日奏摺。
[110]前揭書，冊五十，頁六三b，高斌雍正四年十月九日奏摺，以及頁六四, 雍正四年十二月九日奏摺上戒鋪張浪費的硃批，康熙與雍正兩位皇帝都頻繁地警 告，不可鋪張，但是曹家隨着康熙皇帝一同日益奢靡，並且在康熙南巡時深諳他的 喜好：皇上期待奢華排場。然而雍正皇帝卻言行一致，曹頫應該留心他的警告。
[111]《江南通志》，卷一〇五，頁八b。之前他是兩浙巡鹽御史。1726年，噶 爾泰得到一件特別的禮物：順治皇帝手書之唐魏徵《十思疏》抄本（參見《紅樓夢 新證》，頁165，引用儀真鹽務奏摺的段落)。噶爾泰在1728年被任命為安徽佈政 使。
[112]《雍正硃批諭旨》，冊三九，頁九一，與頁九二b，雍正三年九月十一日 與十一月八日奏摺上的硃批。
[113]前揭書，冊三九，頁九二b，雍正五年元月十八日奏摺行間的硃批。皇上 對“平常”這一用語的加批，意味着他認為曹頫的才能十分庸劣，或者是因為噶爾 泰在前兩行，已用過同一個詞來形容其他官員。康熙皇帝已對此種祕密參奏表達過 贊同之意，如他的硃批寫道“朕早知此人名聲不好”（《王鴻緒密繕小折》，頁十)。
[114]《雍正硃批諭旨》，冊三九，頁九三，雍正五年三月十日的奏摺，稱曹頫 已於同年二月二十七日返回。儀真已經更名為儀徵｡ [115]對此，唯一的史料來源是《永憲錄》，頁三九〇，不過曹頫於雍正六年去 職一事，有地方誌可供佐證；參見《江南通志》，卷一〇五，頁九b。
[116]隋赫德雍正六年七月三日奏摺，引自《紅樓夢新證》，頁420。引文中提 到的護衞常德，或許是漢軍鑲藍旗下包衣，《八旗滿洲氏族通譜》，卷七五，頁十六b。他被拔擢擔任驍騎校（《清末中國政治組織》，七二七條)。
[117]這是在吳世昌《紅樓夢探源》頁192、163、166當中討論的各項觀點。但 是，沒有直接的證據能夠支持吳世昌的新看法，即曹頫的去職，是因為織造衙門的 一場大火所致（頁168，注1)。如果真有如此大火，隋赫德或巡撫等官員，應該在 他們的奏摺中會提及。
[118]隋赫德雍正六年奏摺。這條重要的史料是引自《紅樓夢新證》，頁419, 不過卻沒有標註日期與來源，推想應該是來自故宮博物院的檔案。因曹家被抄家而 引發的問題，在吳世昌的《紅樓夢探源》當中（頁115—116)，以及周汝昌的《紅樓夢新證》中（頁135—136）有所討論。在前揭書（頁142—143）中，周汝昌進一 步推論，隋赫德可能將自己在北京的房產給了曹家，作為他得到曹家江寧巨貲的補償。這是個很高貴的做法，但是沒有任何證據足以證明。可能更接近實情的情況, 是曹氏族人帶着江寧的動產，回到北京被保留下來的房產居住生活。
[119]《紅樓夢新證》，頁41—42、422—423。這項榮譽官銜見《清末中國政治 組織》，九四五條。曹宜後來的品級，參見《清末中國政治組織》，四九與七三四 條。
[120]“員外郎”，《清末中國政治組織》，七六條。他擔任此職，也被記錄於 《八旗滿洲氏族通譜》之中（卷七四，頁九)。可是，就在同一頁，曹顒被列名為 內務府郎中，可是在他的奏摺中，沒有任何證據顯示，他擔任過比主事還高的官職。所以在他和曹頫的情形裏，這些職位可能都是榮譽加銜，或甚至是訛誤。
[121]《紅樓夢新證》，頁425。
[122]《紅樓夢八十回校本》，頁126。
[123]《脂硯齋紅樓夢集評》，頁161，此處採用吳世昌的翻譯，見氏著《紅樓 夢探源》，頁109。關於“脂硯”是曹雪芹之叔一事，參見吳世昌前揭書，頁91— 101。
[124]《紅樓夢新證》，頁393｡ [125]《辭海》（1947年，單卷本)，“樹倒猢猻散”條，頁720。
[126]吳承恩：《西遊記》，魏利（Arthur Waley）英譯（紐約：1942年版), 頁259，中間省略了豬八戒的話。