1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
後記

首先感謝閱讀至此。如同各位所見，這實在是兩篇夾帶非常多作者私心和任性的同人作品，姑且不論角色的ＯＯＣ程度，讀者也能見到作者愉悅地加入很多看似毫不相干的題材。不過文章都寫完了，而且作者顯然也一臉問心無愧，就讓我們在此打住這個話題。
我想在此來談談這兩篇文。第一篇〈滿室生輝〉是正劇向的長篇，裡面充滿我對魆妖紀的怨念(不是)，我私心期望那些革命青年都能得到公正的待遇，而不是被以那場雨做為結局，他們有很多做得不夠好的地方，但這不是他們的理念沒辦法在劇裡得到伸張的理由。當然，會把鰭鱗會和ＡＢＣ之友們做出連結，當然就必須歸因於某水靈公民的推坑了，而這篇文會從ＡＢＣ之友寫到法革，又是另一個故事了。
對此我只能說，在我面前的是一個非常深的大坑，而我已然回不了頭。如果各位有興致的話，歡迎也來法革坑陪我一起玩耍。那是一個以恐怖調和美德的年代，當立身清白的熱血青年被政敵指稱為陰謀家；當忠實的同伴被以「陰謀家的朋友」逮捕；甚至某位以崇高美德自期的領袖，必須以罷工六周來證明他並非暴君……當君權的陰影仍在共和之上盤旋，而正義與不義、美德與恐怖的界線也在很多時候顯得模糊，做為深陷坑底的一部分，我也只能挖著有限的史料，盡我最大的想像和理解去窺探那個時代。我認為他們都有自己的獨立生命和美德，他們的形象和人格，絕非如同某些史料那樣主觀而惡意地非難和過度推論。我想對他們了解得更多，包含他們少年時學習，並影響甚深的希臘羅馬歷史；以及他們或自閉而雄辯、或善良而暴烈、或剛正而純潔的性格，如何影響他們做出革命中的每一場決策；我更想了解，在他們隱約窺見自己隱密不安的命運之下，究竟懷著多堅定的意志，才能在國民公會和前線裡義無反顧地為所當為。而就是這樣一群可愛而令人敬佩的革命領袖，不僅無一死在自己的床上，更遭到長年以來的曲解和抹黑。唉，我還能說什麼呢？如果羅伯斯比爾死後有知，或許會無比委屈地在他的美德共和國裡發表兩次四小時的演說吧！
扯遠了。第二篇〈伯仲分時〉，名稱出自欲星移的詩號。在被給定《一九八四》的框架之下，我想寫的是夢虯孫和欲星移走向截然不同道路的故事。這裡的夢虯孫也一如既往地被我寫成機敏、正直、不擅心機，但卻不那麼天真的性格，而欲星移也被我特別強調他一視同仁的墨家智者形象。既然是《一九八四》的框架，也註定這篇文的基調會是非常絕望的，而以海境師相的能為，在牆上繼續把牆堆高，本質上顯然比鰭鱗會試圖由內把牆打破來得容易許多。但革命青年們絕不會就此退縮，而這裡我也私心彌補了一些正劇的遺憾，像是鰭鱗會兵力眾多、穌浥文武雙全而強調軍紀、夢虯孫不再意氣用事地妄想兩全，這當然都是我ＯＯＣ的部分，但就讓我ＯＯＣ吧。
這篇文裡也抄了很多諸位或許十分熟悉的名詞，諸如至高主宰、恐怖與美德、再教育營，這當然也都是我的私心和偷懶。我也想說的是，《一九八四》的背景或許和現實裡的專制國家沒有差上那麼多。但這又能怪誰？人們因高牆的阻隔而對真實有所誤解，這難道是人們的錯嗎？人們因高牆的險峻而抗拒革命，難道是追求現世安穩的不對嗎？或許一部分人會像鰭鱗會那樣勇敢地向體制發起挑戰，再教育營裡也有一部分的人們如同夢虯孫一般，始終痛苦而清醒地堅守做為人的底線，但我想強調的是，這體制裡的大多數人，多半會是默默無言，任由自己的權利被一步步侵蝕，甚至平白受到鰭鱗會牽連的人們。大多數心有顧忌的人們，是沒辦法如同小說主角那樣勇敢的，但他們還能怎麼辦呢？體制還在、體制的恐怖還在，而體制對人道的剝奪只會日漸加劇，或許到頭來他們也只能自言無愧於心而已。而滿室生輝，或許是人們想也不敢想的一幕，因為放眼望去皆是一片清明。
而在看似沒那麼專制的牆外，沾沾自喜地慶幸自己生活在自由國度的人們，就當真那麼自由嗎？或許是思想和行動是相對自由了，但追根究柢，我認為人們能改變體制的困難度，或許也不會比推翻專制高牆來得簡單多少。而我想問的是，從法革至今約莫兩百年了，人們當真有朝向當初革命先輩們的美德共和國前進嗎？一個理想美德共和國的制度又該當如何？社會化和輿論道德對人們的壓迫，當真不比專制和暴君對人們的壓迫來得嚴重嗎？一個讓秉性各異的人們得以立足平等，並且各得其所的社會制度當真存在嗎？還是這世界多半將收斂成《一九八四》那樣的世界？
很遺憾地，這些問題我至今都沒有答案。為了避免不學無術的我繼續在後記裡大放厥詞，我想我還是在此打住好了，而我想僅僅補充一句，我冒昧地希望人們在決策時都能盡可能地以人道為本。
最後，我想特別感謝羅伯斯比爾和聖鞠斯特，很冒昧地驚擾了你們的安寧，但感謝你們在歷史上如此不可腐蝕地留下濃墨重彩的一筆。也感謝水靈公民時常被我騷擾、感謝眾位親友們被我強行塞了這本書(而且還真的打開來看了)。
感謝收看，下回再見(雖然遙遙無期)。

豬太郎
２０２０．８．１３