1
2
3
4
（A1、B6均經三軍總醫院北投分院鑑定因本案有創傷後壓力症）。
(二) 論罪：被告對B6所為係犯刑法第134條前段、第224條之公務員假借職務上權力為強制猥褻罪；對A1所為係犯刑法第224條之強制猥褻罪。
(三) 本院量刑之理由：
審酌被告身為法官，本應保有高尚品格，謹言慎行，且其有多年刑事審判經驗，應知悉性侵害事件對於被害人衝擊極大，不僅身心受創嚴重，亦將造成被害人無法抹滅之痛苦記憶，竟不知潔身自愛，為滿足一己私慾，不尊重B6、A1之性自主決定權，對B6假借職務上之權力犯強制猥褻罪，及對A1犯強制猥褻罪，且於案件爆發後，對B6、A1均以其等工作表現或同事相處等問題虛稱其等有誣陷之動機，行為均應嚴予非難；兼衡被告犯後否認犯罪、未與B6、A1達成和解或徵得其等原諒之犯後態度，及其素行、犯罪動機、目的、手段、智識程度、生活狀況，暨B6、A1、告訴代理人、公訴檢察官之意見等一切情狀，量處如上所示之刑。又考量本件被告所犯之罪名，其犯罪類型、行為態樣、動機、手段，被告2次犯行已間隔十幾年之久，被害人不同，所侵害者均具有不可替代性、不可回復性之個人法益，復審酌本案一切情狀而為整體之非難評價後，定應執行有期徒刑2年2月。