1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
194
195
196
197
198
199
200
201
202
203
204
205
206
207
208
209
210
211
212
213
214
215
216
217
218
219
220
221
222
223
224
225
226
227
228
229
230
231
232
233
234
235
236
237
238
239
240
241
242
243
244
245
246
247
248
249
250
251
252
253
254
255
256
257
258
259
260
261
262
263
264
265
266
267
268
269
270
271
272
273
274
275
276
277
278
279
280
281
282
283
284
285
286
287
288
289
290
291
292
293
294
295
296
297
298
299
300
301
302
303
304
作者Thatman1824 (哈嚕咖卡)
看板C_Chat
標題[閒聊] 簡單聊聊關於SJW的幾個哲學議題
時間Tue Jun 23 16:05:09 2020


因為個人研究領域跟SJW相關的議題還滿相關的

所以想最近最後生還者2期間蹭一下版上的熱度

一方面釐清一下我對SJW的看法，二方面也替一些比較理智的女性主義和LGBT說話


嗯，文稍長，而且主要偏理論，隨時看膩了就左鍵出去吧

看完了對你的生活應該沒有任何助益0.0

-----------------我是分隔線-----------------

首先，關於性別多元、女性主義、種族問題、後殖民問題這些晚近的新興議題

大概在理論上可以分出本質化與去本質化兩個階段，其中當前的主流是後者


在Carol Giligan或Sara Ruddick這些早期女性主義者的時代

他們強調女性特質應該佔有與男性特質平等、甚至優越的地位

如果你現在還聽到什麼陰柔文化、女性領導人更不傾向戰爭、獨裁之類的論點

大約都是那個時代的遺產，而這類論點很快的受到批判


首先，這類的呼籲喊得再大聲，在現實上都根本無法改變女性特質、LGBT文化、

殖民地傳統文化從屬於歐美白人男性主流文化的地位

其次，即使用一種新的主流文化取代舊的

也並沒能改變主流與非主流的壓迫關係，只是換人當老大而已


而最直指這種進路咽喉的，恐怕是Frantz Fanon的論點

他是一名法國黑人，同時是後殖民主義與非洲解放的重要作家

他的作品對晚近的各種解放運動影響甚深


一言以蔽之，法農指出這種對女性特質或黑人文化的強調，反而造成對自己的壓迫

他的論點簡單來說就是，一個白人可以毫無負擔地唱藍調、聽饒舌、在身上刺漢字

然後動不動去非洲大草原「熱愛自然」一下，可以放任自己的情感奔馳

表現得就像早期非洲反殖民運動者所主張的「黑人」那樣

說穿了，所謂的「白人特質」其實就是「人性」

而反殖民運動者主張的「黑人特質」從一開始就是對立於「白人特質」存在的

當一個黑人聽巴洛克古典樂、學習歐洲哲學，他卻彷彿成了一個被殖民者洗腦的黑人

說到底，本質化的「黑人特質」不但限制了黑人的可能性，而且這種特質從一開始

就是依附於主流的「白人特質」而存在的，而「白人特質」卻不需依賴「黑人特質」

而存在，「白人特質」就是「人的特質」


用一個更貼近我們的例子，中國人可以用「吔屎啦」當梗圖

也可以理所當然的使用台灣用語，有台灣人的影片在B站說台語

馬上會有閩南人發彈幕報上籍貫，然後自豪地說無壓力

說穿了，中國人說的話就是中國話

但中國用語到了台灣，就會有一堆支語警察到處找碴

這一類的對應「中國特色」而存在的「台灣特色」，到頭來只限制台灣人自己

更久遠以前，台灣還有推廣吃米的運動，小時候我看木棉花的動畫錄影帶

前面有些廣告，我還看過要「喚回不吃米食的年輕人」這種廣告

背後的邏輯很簡單，就是台灣人應該吃米，而非吃漢堡

類似的邏輯還有這幾年在中國的喝茶相關運動，他們主張咖啡是外來飲料

而且是起源於歐美殖民者在殖民地栽種的是殖民飲料...之類的


取代這種對本質化的差異的強調的，是一種去本質化的進路

這種路線受到存在主義、後現代思潮、反啟蒙思潮以及多元主義的影響

也是這種進路，使得晚近的女性主義、LGBT、種族、激進民主、社會主義

乃至於無政府主義這些非傳統左翼可以走到一塊

稍微思考就知道，這些立場本身就存在矛盾，但是去本質化的多元主義進路使他們之間能

夠在對立的同時承認對方存在的正當性，我們之間有差異，而且這種差異可能導致利益衝

突，但並沒有哪一方就是對的或錯的，哪一方是正義而另一方是邪惡的


簡單的說，這種進路反對任何「_____本來就該_____」的論點

我就只是我，除此之外誰都不能宣稱「因為我是XX所以我就該OO」

我要性別認同自己是攻擊直升機也沒有人可以管我


這裡就可以出現第一種SJW，他們抓住抽象的原則，無視現實的條件

他們的論點講得誇張一點就是：

因為「沒有人有資格反對，我認為我是攻擊直升機這件事」

所以「我無法像攻擊直升機一樣飛起來，因此我受到不公平的對待與壓迫」

所幸這類論點太膠，基本上不太會形成什麼社會力量，畢竟辦不到的事情就是辦不到


造成比較多影響的是第二種狀況

這裡我用一個神力女超人擔任聯合國女權大使的新聞來說明

2016年，聯合國為了表彰神力女超人在女權方面的表率作用，任命這位虛擬人物為榮譽

大使來倡導女權。這個決定短短兩個月就因為遭受批評而撤銷。批評者認為，神力女超

人身材豐滿、穿著暴露、裸露大腿，根本是父權的象徵

但我們不要忘記，神力女超人的暴露曾經是女性身體解放的象徵

現在暴露是父權結構的喜好，禁止裸露是父權結構對女性身體的壓迫

這就是板上對SJW的典型印象，都給你說就好了


在這裡，去本質化的進路會主張：

神力女超人作為一個女人，他當然可以穿著暴露，也可以穿著不暴露

我今天要穿大衣、明天穿比基尼鎧甲、後天天體上陣，干你P事

而這種多樣的特質只能在一段長期時間中彰顯，不是一個單一的固定形象能夠展現的

因此反對聲浪中有一種論點我認為是有意義的：「應該用一個真人來當女權大使」

因為比起虛構人物，真人才能夠展現這種多樣性與主體性


然而，去本質化進路雖然在學界已經是主流

但本質主義的思考方式仍然更直觀，更主導大多數人的想法

在神力女超人、乃至於其他電影、電玩虛構人物的案例中

始終會有人認為「女性就該穿著保守，因為暴露是男性的喜好」

也有人認為「女性應該穿著暴露，因為保守是父權的壓迫」


然而這兩句話就算由愛家盟的保守派，或是奶子星人的歐派來說

也是一點違和感都沒有


說穿了SJW根本不是一個邏輯一貫的群體

他們內部的很多人根本就該先打一架

就算保守派跟色情狂混在裡面也沒什麼違和感

唯一的共通點可能只在於SJW有一套類似的修辭系統、一套共通的表述模式

這些壓根觀點不同，又要別人照他想法做事的人

他們同時存在並且到處亂竄時，最大的危害就在於：

原本神力女超人作為女人，他應該要穿什麼都行

但是在這種狀況下，反而變成了他穿什麼都不對


文藝創作中的角色，因為他是一個固定的形象

或者說，作品永遠只能表現一個特定時空環境中的狀態

無法滿足去本質化所要求的無限可能性，所以永遠是最好的箭靶

你今天設計一個男性，為什麼不是女性？

你今天設計一個女性，為什麼不是女同？

你今天設計一個女同，為什麼不是黑女同？

你今天設計一個黑女同，為什麼不是黑T？

你今天設計一個黑T，為什麼黑T要穿男裝？


說穿了，這種要求並不合理

我們可以批評藝文作品中的趨勢

例如「亞裔男性常常是同性戀」

或是「黑人說話常常很粗魯」

或是「輔助角色常常是女性」

這樣的批評是有意義的


但是批評單一特定作品是無意義的

因為我們是在要求藝文作品用有限的內容，來表現無限的可能性


那麼如何跟SJW打交道呢？

有鑑於前面所說，廣義的SJW根本沒有一貫的邏輯，只有共享的修辭系統與表述模式

因此，與和你身分立場對等的SJW打交道的方式(例如網路筆戰)

最好的方式就是學習這種說話方式

不是去指責對方「追求政治正確」，而是指責對方「政治不正確」

例如這次針對最後生還者2的攻擊，聚焦在歧視亞裔上，就是個正確且聰明的作法

我們可以這樣想，這些進步思潮的目的，應該是追求解放

人人可以在不侵害他人的範圍內，做任何決定，為自己作主

但是SJW正好反其道而行，也因此，當SJW的主張涉及限制別人的行動時

我們絕對可以找到其論點中政治不正確的地方


當然如果對方處在某種發言更有分量的立場上，那就是另一回事了

好萊塢SJW影星發言的份量，首先來自於他是好萊塢明星，而非來自於他是SJW


--------------以下開始胡言亂語---------------


當初鬥陣特攻推出中性外表的女性角色莫伊拉時

有SJW批評為什麼不讓莫伊拉是個男跨女？

這時你要去指責他政治不正確

因為莫伊拉是個科學家，你想讓他男跨女，是因為你覺得科學家應該是生理男性


當SJW指責戰地風雲沒有女兵時

你要指責他政治不正確

這是以陽剛文化框限女性特質，那些女角色在遊戲中做的事情跟男性一樣

他是在彰顯英勇、強悍等陽剛特質

他們不是女性，只是長得像女人的男人而已


當SJW批評遊戲中女性穿著暴露

你要指責他政治不正確

我的身體我作主，你反對他穿著暴露

其實是守貞觀念和父權對女性身體的宰制在作祟

......


好了，我掰不下去了XD

最後補充幾句跟鄉民梗有關的Frantz Fanon的發言

主要是在抱怨大家都覺得黑人性能力很猛的事情XDDD

而且他覺得我各位黃猴子才真的猛，所以就別自卑了(ˊ．ω．ˋ)


「人們沉溺於形象空想，人們不再看見黑人，黑人被簡化成器官，他是陰莖。」

「『黑人運動員』，這個詞久而久之居然奇怪地變得有エロ的感覺。」

「根據研究，非洲黑人的陽具很少超過12公分，但那些白人聽不進去。」

「對他們來說，如果非洲黑人不是陰莖超長，那一定是性能力超強。」

「M. Salomon說黑人很sensual，但論生育力，中國人和日本人是非洲黑人的10倍

卻沒人說他們很sensual」