Plurk paste

被裁定罪成後，沒有律師代表的鄒在被告欄內表示，案件由她遭拘捕到罪成，只有短短半年，「但六四已極速由公認的良知底線，變成公認的紅線」，支聯會解散、六四紀念館關閉、國殤之柱被移走，連圖書館也將六四的書籍下架，《立場新聞》和《眾新聞》停運，可預見在公共平台談論六四的空間將會完全消失，應驗了她在文章中所寫暴政貪得無厭，不斷擴張紅線。鄒表示，如今更覺有必要撰寫文章，以撐住談論六四的空間。

鄒指，無論法庭如何自圓其說也好，當法庭宣判兩篇文章有罪，就是參與洗刷歷史的工程，加諸禁錮文字的鎖鏈，文字獄的風氣並不會因為這案件而開始，也不會因為這案件而終止。「文字有內在的生命力，無法被政權和法律定義」，即使法庭執意要為文字定調也好，法庭只是眾多讀者之一，它的判決是決定不到讀者如何理解文字，一個讀者偏頗的理解亦無損文字本身的意義，作者更不需要介懷。無論法庭如何審判、介定她的文字，都不是她停止寫作的理由。

鄒續讀出不同六四受難者的故事，惟陳官打斷，問鄒有沒有任何個人的求情內容。鄒則表示：「我沒有任何個人情況可以告知法庭」，並建議陳官聆聽死難者家屬的聲音。

陳官指，庭上並不容許發表政治訴求。鄒則反駁指，上述是案件的背景、本案發生的原因，解釋了為何她會撰寫涉案文章。陳官卻指這些是政治訴求，鄒再駁斥：「呢個係證言、證詞！」旁聽人士隨即紛紛拍掌。

陳官向旁聽席指，法庭有既定的規矩，任何人擾亂庭上秩序，有可能構成藐視法庭，法庭不會姑息，有需要時會將事件轉交警方處理。

有人即站起身高呼：「係我拍手嘅！」陳官吩咐庭警抄下該旁聽人士的身份證資料，並請他離開，該人士道：「良知呀！你跌咗呀，閣下！」之後有更多旁聽人士跟著離庭抗議，數名庭警尾隨至庭外要求記錄身份證資料。

鄒續陳情指，應該乞求原諒、求情的人是導致別人家散人亡的劊子手及指稱國殤之柱「醜陋」的人，她最後表示會「抗爭到底，至死不渝」。

陳官判刑指，鄒案發時身為支聯會副主席，言行受廣泛關注，撰寫涉案文章的用意明顯，即使警方已發出集會禁令、上訴委員會駁回支聯會上訴，鄒卻仍然執意煽惑集結，可見她認為集會自由比公共衛生更加重要，是自以為是、漠視法紀。

陳官續指，鄒煽惑群眾聚集，一不留神，有可能爆發新一波疫情，令市民過去防疫的努力付諸流水，批評她置市民安全不顧。至於求情，陳官指鄒只在庭上宣泄對六四的意見，但法庭判刑時並不會考慮被告人的政見。

陳官以12個月監禁為量刑起點，由於鄒在2020年六四集結案的保釋期間犯下本案，故上調刑期至15個月。

鄒另涉2020年六四集結案，上月被裁定煽惑及參與未經批准集結罪成，判處監禁12個月，現正服刑。陳官下令2021年六四案的其中10個月與2020年六四案的刑期分期執行。換言之，兩案合共判監22個月。

判刑後，鄒提醒陳官，2020年的六四集結案屬傳票案性質，所有被告都不是被拘捕帶上庭，候訊期間亦不需任何擔保條件。陳官一度表示：「冇可能架！」因2020年的案件在區院處理，沒有可能是傳票案形式起訴，要求外聘主控官、大律師黃錦卿向律政司查詢資料。

休庭後，律政司一方確認2020年的六四集會案是以傳票形式起訴。陳官遂更正鄒不是「擔保期間再犯案」，但依然屬「候審期間再犯案」，故維持原來15個月的刑期。

鄒幸彤否認於2021年5月29日至6月4日期間，在香港，非法煽惑身份不詳的人士在無合法權限或無合理辯解下，明知而參與一個未經批准集結。

鄒於2021年六四當日被捕，提堂後不獲准保釋，直至8月5日向高院申請保釋獲批。惟警方於9月10日另起訴鄒及支聯會成員「煽動顛覆國家政權」和「沒有遵從通知規定提供資料」罪，還柙至今。