1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
錫蘭反駁谷阿莫說畫面比較豐富的歪踢影片收益較高一事
我在看谷的影片時有發現這個錯誤，我個人不喜歡挑毛病，想說他大方向沒說錯就算了。但是這種誤導確實有可能造成一堆小白搞錯方向。
仔細思考幾點就知道谷的說法有問題：
1. 如果真如他所說，歪踢根據畫面豐富度判斷同樣觀看數要給作者多少錢，那用一大堆素材影片和特效的談話節目不就賺翻了？拍遊戲實況的不就賺翻了？
2. 如果歪踢確實「根據作者耗費成本決定分潤」，他們就得開發一套技術用以精確分辨作者有沒有出門、背景是真的還是假的，耗費的成本絕對太過巨大
3. 而且，憑什麼歪踢要因為畫面比較豐富就給作者更多錢？
其實只要理解簡單的商業邏輯，不僅能避免這種誤解，也不難知道正確答案。
歪踢的錢是從哪裡來的？付錢買廣告的客戶。
在歪踢的廣告並非想丟哪個欄位就丟，客戶買Google Ads時需要報告自己的廣告內容和專屬關鍵字，再被Google嵌入相應的內容中。
而客戶付的錢多寡主要受到1個直接因素和1個間接因素影響：
1. 直接：廣告欄位的多寡
廣告欄位有限，客戶為了得到最多的優先曝光必須採取「競價」。比如遊戲影片有10萬部，財經影片只有1000部，那投放財經廣告的客戶為了去搶僅僅只有1000部的曝光欄位，就要付多一點的廣告費，此時Google也更可能付給作者多的分潤。
2. 間接：潛在受眾的消費力
遊戲廣告投10萬次曝光，也許換來 100個玩家，其中只有10個人課金共1萬元，課金的額度就是客戶買此廣告得到的收益。
財經廣告投10萬次曝光，也換來100個客戶的話，由於商品較貴，每個人付費1000元共計10萬元。以此為例，相同曝光和轉換率的前提下，財經廣告收益高出遊戲廣告非常多。賺錢的生意誰不想做？因此會導致「競價」更為激烈，客戶更願意付多一點的錢買廣告。
簡單來說，「相同點閱次數」什麼類型的影片比較賺錢，只要思考一下Google賺錢和分潤的方式，就不難理解個七七八八了，不用打電話去問他們家工作人員啦。
--
多嘴一下，到了這個時代還在腦衝「流量」「流量」、只會用流量論英雄的，不是蠢就是壞QQ
歪踢之所以進入分眾時代的原因：
1. 頭部流量已被大佬據地為王
2. 演算法精準打擊觀眾需求
3. 科技進步，製作門檻降低
還有很多人容易忽略的：4. 流量大真的不代表能賺最多錢
做對了方向，10萬訂閱收益屌打百萬訂閱也不是問題。
對於80%以上的作者來說，歪踢當成精準的行銷管道遠比賺流量好用。
「YT是用來經營品牌的地方」，誰跟你賺流量，實際上我10年前去國外學的課程主旨就是這個，很驚訝結果台灣到現在這還沒有變成主流基調。