1
以下轉自臉友Shihkai Liu的評論：要”反服貿”的人提出服貿條文的缺點，是江宜樺最大的詭辨，也是國民黨現階段的核心策略，但我要說的是1：學生要求”退回服貿“，是因為這是“黑箱作業”，而非服貿條文問題，然後，因為我們與中國大陸並非正常國與國關係，有國安疑慮(除非他反正就把兩邊當成同一國啦!說實在，我一直覺得大陸巴不得不用簽任何貿易協定就給我們免關稅，因為畢竟算是國內貿易嘛！)，要求簽署協議前先立法設定”監督機制”，這何錯之有？但江宜樺總是愛亂跳針。2：服貿還未實施，單憑條文要說明服貿可能的衝擊，是很困難的。需要很多對產業的調查與統計，我並不懷疑政府有去做這些(公聽會就算是其中一項)，但是自打嘴巴的是，政府自己預定編列九百多億去面對服貿的衝擊，那不就是直接表示，服貿對某些產業是不好的！這樣還不能說是缺點嗎?而到底對那些產業不好，政府也遲遲不說明，你說不讓人民知道我也就算了，立法院想了解都不行，這樣的條文叫人民如何支持？而且條文內設定的所謂煞車器，依政府如此枉顧民意的狀況，是否能發生作用我也存疑。3：政府總說簽自由貿易協定總是有得有失，但是服貿“利大於弊”，所以我們應該接受。這樣的鬼話我只能用昨天姚立明教授狂婊唐湘龍的話來說“我要你換一台車，我只告訴你利大於弊，但是其他的我都不說，你會換嗎?”況且”利大於弊“是對台灣整體而言，但是對某些產業與階層是只有”利”，而對另一些則只有”弊”了。所以我們更需要政府告訴我們，而非我們還得跟政府說明。4：我對於任何一字不能改的合約，都合理的懷疑受害的可能性。台灣是資源缺乏的島國，貿易是命脈，服貿簽署沒有不好，而且非常重要。因為重要，我們才需要討論與了解，當然也要有增刪修改的權力。