1
一切事物的討論，都是人們意見的表達，當然不可能千篇一律。意見高遠，討論也就高遠；意見淺薄，討論也就淺薄。如果觀點膚淺，就意味著討論的重點還沒到，一方想盡快反駁另一方，所以兩種觀點的方向就會有所不同。例如，討論對外關係的好處，一方主張開放，另一方也主張開放。乍一看，雙方似乎意見一致，但隨著對方逐漸闡述得更詳細、更雄辯，他的論點就會逐漸不受對方歡迎，最終導致雙方產生分歧。這種人，我們或許可以稱之為普通人，倡導普通的輿論。由於他們的觀點侷限在眼前，無法釐清討論的實質，聽到高談闊論，就會迷失方向。世界上這樣的例子比比皆是。這就好比一個腸胃不好的人，吃了營養豐富的食物卻消化不了，反而會加重病情。乍一看，這似乎是高論於世無益，有害無益，但事實並非如此。沒有高論，後輩就無法達到高論的境界。如果因為害怕腸胃不好而放棄營養豐富的食物，病人最終會死去。這種誤解導致了古今中外的悲劇。任何國家、任何時代，縱觀任何一代人，極度愚昧的人寥寥無幾，極度智慧的人也寥寥無幾。這世界上，大多數人介於智慧與愚昧之間，隨波逐流，無惡不作，與世無爭，終生和諧共處的人。這些人被稱為世間的凡夫。所謂的輿論，就是這些人之間的議論，他們只顧眼前，不回顧前人，也不展望後人，彷彿靜止不動。然而，正因為當今世界這樣的人太多，太過喧囂，他們用自己的觀點劃分著世界的討論，任何超越這條線的，他們就稱之為異端、荒謬，並試圖將其強行拉入這條線，讓世界的討論變成一條直線。他們究竟想幹嘛？如果真是這樣，這些智者對國家還有什麼用？我們要預見未來，要引領文明進步，又該向誰求助呢？不這樣想就太糟糕了。試想一下，自古以來，每一次文明進步的開端，都是由於所謂的異端和荒謬。當亞當斯密最初開始闡述經濟學的時候，難道不是所有人都把他的思想斥為荒謬嗎？當伽利略最初倡導地震理論的時候，難道不是都被斥為異端嗎？各種理論爭論多年，一般民眾在智者的審視下，不知不覺地落入了其中。在當今文明中，連小學生都不會質疑經濟地震論。不僅無人質疑，反而質疑這項論證既定規則的人會被打上愚昧的標籤，遭到社會唾棄。舉個更近的例子，就在十年前，三百位藩王各自建立政權，分明君臣，掌握著殺戮和掠奪的權力。這個體制穩固得彷彿要世世代代傳承下去。然而，轉眼間，它就崩潰了，變成瞭如今的樣子。雖然今天世上無人質疑，但如果十年前各藩中出現一位武士，主張廢藩置郡，那麼藩中也不會有人對此發表任何言論。毫不奇怪，他們會把自己置於危險之中。所以，過去的異端說，今天是常識，昨天的怪論，今天也是常識。所以，今天的異端邪說，將來必然會成為常識和常識。學者不應懼怕輿論的喧囂，也不應懼怕被批判為異端邪說，而應勇敢地說出自己相信的話。或者，當他們聽到別人的理論時，可能會發現這些理論與自己的信念不符，但應該仔細理解其背後的意圖，接受可接受的部分，暫時放下不可接受的部分，等待雙方達成一致結論的那一天。這就是我們統一觀點的那一天。我們不必非要把別人的理論納入自己的領域，讓天下所有的討論都變得千篇一律。