Plurk paste

讀《在流放地》，我覺得很好看。

　　──才翻幾頁，就想給過去讀詩集《濁之蓮》（《在島上》）的自己一巴掌，以下內容是我之前在讀過詩篇〈咸豐草〉之後寫下的感想：
　　「她是覺得越刺人的植物越寫得溫柔越有反差美嗎？
　　素人生態觀察過咸豐草，再次體驗到費曼被惠特曼激怒的感覺」。
　　但讀到散文〈清明〉提到的咸豐草──唉……（耳光！耳光！）
　　詠物本就沒有一定的規則，說「多刺很難代表溫柔」只是刻板印象，這一直都是個人人生經驗連結的問題，而這點嵇康＜聲無哀樂論＞早就說過了，張老師你也警告了：

　　「所有想用這本書理解我的人，最終所理解的只是自己而已。而企圖從我身上窺見自己的人，最終只能得到對於別人的偏見。」（張紹中，2019，〈照我思索〉，《在流放地》，頁85）

＊
　　〈照我思索〉應該意在解構像獨裁者這種意象，卻提醒了我與張老師你，我與我的自由論友人們畢竟不同：我渴望由我詮釋一切的真實，即使只有一秒都好－－正因為這世上有不同的敘事，我渴望我未來我或許有所掌控的敘事變成更未來歷史課本的一部分－－而不可以是其他人：

　　我不是張紹中。我有我自己的問題。社會體制定義的瘋狂會被隔離、排斥甚至尋求自毀（雖然某些沒被定義為瘋狂的人也會，例如鄭捷），社會也可能發生集體瘋狂（不去看納粹德國，更早也有論及集體瘋狂的書籍了，甚至還有對岸的赤納粹可看，臺灣社會與輿論也有自己的歇斯底里），但最令人可笑的大概是我這種人：克制自己曾被身心科初診有問題的部分，想方設法回到社會體制之中，然後始終未曾放棄這種妄想：爬到本身可能就有點瘋狂的社會頂端，君臨一切。
　　而且最令人恐懼的是：檢視那些過去的獨裁者他們的經歷，我好像不比他們還差（獨裁者大多是爛人，嗯），只要機運眷顧我，我很有可能擁有那個機會。我之前在自己的噗浪河道上對來詢問的友人說過，我把這些愚蠢的妄想打在自己的噗浪河道上，就是為了減少我成功的機會（多少官員政客毀在自己的網路言論紀錄曝光，即使化名），但希特勒都把他的妄想寫成《我的奮鬥》大肆販賣，他還是成功了（沒有善終，但他還是登頂過）。

　　我正具備那種所謂，所有人強迫倖存者為死者代言，對「透過反覆言說塑造真理」的慾望（頁158）。
　　「像某個時代的希臘人，總愛把雕像做成一種叫做古風（Archaic）微笑的德性，看不出有什麼表情，是哭又是笑，而雕像總沒有淚痕。
　　他們說：你得活得像一尊雕像。於是人人都想成為陽光下那座烤了太久了的銅像」（頁164）。

　　（我想成為那座銅像！）

　　「我時常看到許多人引用別人的悲苦來為自己背書，就是沒看過這些人自己為自己背書……這世界早就瘋了，連別人的痛苦都可以搶去。」（頁221）

＊
　　＜蔣公＞之前的關鍵字整理：挑釁、「後來」，未及的真實（我在＜資中班＞與＜業主＞充分感受到那種挑釁；還有其他篇章裡，那種想說真話卻始終說得不夠真的無奈）。
　　但＜蔣公＞意外沒戳中我這個蔣公信徒（應該還不是「前」）什麼痛點：因為張老師你寫的應該是對蔣公銅像與蔣公信仰虛無的困惑：無意解殖，也無意提倡什麼自由解放，壓根就懷疑到現在還需要提醒：民主化後的臺灣人至今得以享有的自由。

　　可是〈在流放地〉讀起來好痛：我是說自戀創傷那種痛。在我的工作崗位上，我也從來沒把人當人看（就像軍中流傳的那句話：「我把你當兄弟，你把我當弟兄」那樣）──好一句「活著是主權下的義務」。

＊
　　散文集比起詩集意外沒甚麼錯字，應歸功於校對岑君嗎？