Plurk paste

昨天在研究所上一堂課，主題是：「出現不同的意見時，該怎麼辦？」

主講人是一位年輕的助教，其他人，包括教授，研究所的學生聽她做簡報，然後討論。

這一位助教提出幾個思考點，比如：

1. 當不同意見出現的時候，是危機還是轉機？

2. 如果想把危機化為轉機，這個時候，必須公開地討論，才能讓不同意見，得到交流整合的機會。

問題討論的時候，我忍不住舉手發問了，我說：

「您建議，當彼此有不同意見的時候，應該要公開討論，彼此對話，讓意見衝突成為正面刺激的轉捩點。我想請問您，您所提供的協商模式，是否在不同文化場域下，有可能沒法進行呢？據我所知，有一些文化，如果群體間出現了不同的聲音，多數人可能會感到不安，認為提出不同意見的人，破壞了群體的穩定和和諧。不知道您怎麼看？」

這一位助理教授想了一陣子：

「謝謝您提出這樣的問題，我的確沒想到文化差異這一點，我想一想再跟您說。老師，您怎麼看呢？」這一位年輕助教跟台下的教授求救。

台下的教授說：「是的，這我們的確沒有考慮到。不同文化下，尋求解決問題的方法是不一樣的...好問題。這個我們的確要再思索，再進一步研究。」

然後助教又想一下，很誠懇地說：

「坦白說您的問題真的提醒了我，非常謝謝您。我做這個研究的確是以西方人的文化習慣，能夠公開討論，可以一起解決問題的方式去設計，但完全沒有意識到，原來在某一些文化下，其實是不鼓勵個人提出意見的，我還會再去調整思考我的研究內容。不過，我想特別強調的是，解決不同意見的方法--公開討論, 是有基本前提的。公開討論的基本前提就是，對話雙方勢力資源均等，無論是資源和話語權，都勢均力敵，才有公開討論的正面意義。而您提到的文化，如果已經有長幼尊卑君親師的上下層級概念，那基本上是不可能展開公開又公正的討論的。」

「所以您認為公開討論在這樣層級分明的文化中，將很難進行？」我再追問。

「是的。」

轉自FB：Shih-Yi Huang Terrier