Plurk paste

【站出來，然後呢？】
90 年代美國有一件指標性的性騷擾控訴案件，是 1991 年的 Anita Hill 事件，可以幫助我們思考這個問題。

1991 年 10 月，35 歲的 Anita Hill 坐上美國參議院的證人席，指證她的前老闆、聯邦最高法院被提名人 Clarence Thomas，在十年前曾經對她多次性騷擾。

這場長達八小時的聽證會，由電視臺全程直播，是性騷擾案件第一次得到全美國注目。Hill 在證詞裡說，Thomas 會在工作時莫名提起色情片內容，聊起自己的性器官，炫耀自己的性能力，也多次對她提出邀約。

除了讓職場性騷擾浮出檯面之外，這也是美國史上第一次，全國都聽到一位女性說出被性騷擾的心情：她說，她時時害怕如果制止 Thomas，她可能會失去工作，可能會被報復。她說，她的壓力大到腹部劇痛，在醫院待了五天。

但 Thomas 堅決否認這些事情曾經發生。他說，「是一些利益團體編造這個故事」，要阻擋他就任。他說，這場聽證會是一場「猴戲」。

而因為 Hill 和 Thomas 都是黑人，種族也成為重要的主題。Thomas 反過來指控，這是對一位黑人的「私刑」，是在利用社會對黑人男性「好色」的刻板印象，對他進行人格謀殺。這因此成了典型的「他說，她說」。

除此之外，當時，司法委員會上的 14 位參議員（都是白人男性），許多位以兇狠的態度詰問 Hill，尤其是質疑 Hill 的人格與可信度，包含攻擊 Hill 動機不純，或是懷疑 Hill如果所言屬實，為什麼後來還繼續為 Thomas 工作、為什麼在離職後還有跟 Thomas 保持聯絡。

有一名男性參議員甚至當場問：

「妳說最讓妳覺得難堪的問題──這也沒多糟呀──是關於女人的大胸部。這個詞我們一天到晚都在用呀。」

最終的結果，因為事過境遷、沒有直接的證據，大眾不知道該相信誰。參議員全院最後仍以 52:48 通過 Thomas 的任命案，Thomas 依然上任（雖然他是 19 世紀以來同意票比率最低的被提名人──與現在不同，那個年代最高法院法官同意權投票，經常是獲得跨黨派的支持）。

而 Hill 自己，不但需要面對「#完全不知道該怎麼處理這件事」的參議院，還得面對各種死亡威脅。她說，在那段時間，她經常收到暗殺的恐嚇信，甚至曾在信箱裡收到排泄物。參議院不但沒有處理這類案件程序，也沒有保護當事人的程序。

這麼說來，Hill 出來指證毫無效果嗎？──恰恰相反。

這個案件讓全國民眾真正意識到「#性騷擾」是一個問題，有女性團體表示，Hill 作證之後，他們接到許多女性打電話到辦公室，問他們：

「原來這些真的可以申訴嗎？」

而數據顯示，作證後一年，政府收到的性騷擾申訴案成長 73%──Anita Hill 的事件，鼓勵許多人站出來。

另外，這個事件也讓很多人覺得，國會需要更多的女性。而這也影響了 1992 年的選舉結果。

許多選民、特別是女性選民，看著當年男性的參議員這樣質問 Hill，感到相當憤慨。隔年的選舉，破紀錄的女性當選國會議員，1992 年因此被稱為「#女性的一年」，而那一期的國會，也通過了關於性別同工同酬、增加女性健康研究撥款等重要的議案。

所以，站出來有用嗎？

有時候，站出來沒有立即的效果，甚至在保護不足下，會為當事人帶來二次傷害，但是有時候，站出來卻能帶來長遠的影響。就如同我們現在看到，社群網站上也有越來越多人在講性騷擾的防治，或許這一波臺灣的討論，也能留下一些什麼正面的改變吧。

不過，事情發生的當下，有時很難看出改變的希望在哪裡，在鋪天蓋地的壞消息中，人們也容易感到挫折、憤怒、傷心。

如果現在你已經覺得最近的新聞讓你難以承受，先關掉社群媒體休息一下也不失為一個好方法喔。