Plurk paste

Почему «ахеджаковщина» и «нет войне» - это буквальное предательство

Что мы понимаем под «ахеджаковщина»? Несмотря на название, это явление, которое не имеет практически никакого отношения к Лие Меджидовне Ахеджаковой (да, она это часто транслирует, но не более). В широком смысле это означает воспроизведение пост-нацистского немецкого дискурса в духе Карла Ясперса («я немец, и поэтому мне стыдно»), но намеренно используемое в ином контексте. И вы уже на этом моменте, возможно, подозреваете какое-то дерьмо, поскольку вырывание из контекста - обычно инструмент для обмана и пропаганды в плохом смысле слова.

Нынешнее русское государство, сохранив в себе свою основу от эпохи модерна и не скатившись полностью в оголтелый постмодернистский ад, чувствует в дискурсе «ахеджаковщины» угрозу, маркируя его как предательство. И это, разумеется, справедливо, но не полно.

«Ахеджаковщина» является ничем иным, как контргегемонией либеральной матрицы. Как это работает? Во-первых, этот дискурс предполагает аппеляцию к этике и подает себя как позицию, обладающую абсолютную моральность и этичность, а говорящие что-то в ответ выглядят как моральные уроды. Либеральный дискурс работает так же - он в стандартной, не агрессивной форме позиционирует себя точно так же, и вы сами можете посмотреть на заявления отечественной либерды, которая мотивирует влиться в пехоту протеста тем, что иная позиция - это или нежелание ничего менять, или непротивление/потакание злу. Разумеется, это идеология и прием гегемонии, наличествующая в методичках по цветным революциям и стыренная у Махатмы Ганди.

Возьмем самый актуальный пример - СВО. Сторонники всё понимают и поддерживают ее по своим причинам, спектр которых довольно широк (от борьбы с ростом нацизма в соседней стране, применении силы в ответ на угрозу НАТО и до идей по возвращению лимитрофов, особенно Украины в силу ее русскости и искусственной нерусскости - в этом правы все, хотя иногда происходят срачи). Что говорит противник СВО? Правильно- возникает из ниоткуда пацифистский и пост-нацистский немецкий дискурс в духе «нет войне» и «я русский, и мне стыдно». Русское общество, будучи массе своей людьми эпохи модерна, отвечают классическое и справедливое «а где вы были n лет?», на что обычно не следует никакого внятного ответа. Почему?

А потому что внятного ответа здесь никакого нет. Вернее, он в небольшой степени есть, и некоторые украинцы, вовлекшись в СУГС-идеологию, будучи одураченными после начала СВО, его дают - война в Донбассе была внутриукраинским конфликтом, его украинцы с обеих сторон бы сами решили. Ответ имеет некоторые (ну где-то на 1%) основания, но на самом деле это наспех взятая и вырезанная из контекста позиция Кремля в рамках Минских соглашений. Это некий идеологический фиговый листок.

В остальных случаях отсутствие внятного ответа свидетельствует лишь о том, что кто-то выражает навязанное кем-то мнение без собственного понимания происходящего. И снова содержание заменяются эмоциями: все понимают, что война - это нехорошо, значит, если ты не с нетвоенщиками, то ты моральный урод. На самом деле это не более чем контргегемония, и отсутствие внятных ответов на «где вы были 9 лет?» означают, что #нетвойне и «ахеджаковщина» привязаны к конкретному дискурсу о спецоперации. Значит, это идеология. В этой идеологии аксиоматически Украина назначена абсолютной жертвой, а Россия - абсолютным агрессором. Конфликт из культурно-политического переводится в всрато-моральный, где отсутствие Донбасса в дискурсе нетвоенщиков является легитимированным парадоксом, скрывающим в виде лакановского фантазма основу всей идеологии «нетвойне» - ненависть к России как культуре модерна, и которая пошла войной на либеральную матрицу. Нетвоенщики не против войны per se, они против войны России против них - против неолиберального глобалистского мира.