1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
第一章：

I 性／別區分

P19
早期女性主義者，挪用在當時還是一種模糊的心理學上的性／別區分說法——「性」指的是解剖學和生理學，「性別」指的是自我概念與行為⋯⋯⋯⋯挑戰「生物性即命定」的信念

（早期第二波婦運的女性主義理論化）「雌雄同體」（androgyny）即是許多女性主義者所理論化的理想。

P20

雌雄同體理想的訴求沒有持續多久。一九七零年代晚期與一九八零年代早期⋯⋯⋯⋯轉而論述陰性性別化認同及源於性別角色的社會觀點這兩者社會的、心裡的特定性。

陰性性別認同說法才出現，就被攻擊為「本質主義者」

在傅思、巴特勒代表下，酷兒理論宣告了性別理論的消亡。

P21
巴特勒質疑女性主義理論尋求性別認同理論的動機⋯⋯⋯⋯女性主義者們認為，若沒有改變的「能動者」，沒有要被解放的主體——也就是「女人」——女性主義作為具特定目標的社會運動，就沒有意義了。


P22（述巴特勒《性別惑亂》論點）
在反覆的性別操演過程中，有些人被建構為「賤斥」（abject)，被排除在異性戀二元論外。基進政治之道，便在於攪亂性別二元說，戲耍性別參照體系。


II 活生生的身體

p23
活生生的身體是一個統合概念，指在特定社會文化脈絡中行動、經驗的肉體；它是一種處境中的身體（body-in-situation)。對存在主義理論來說，處境（situation)是事實性（facticity)與自由（freedom）共同造成的。

P24
處境，即是依個人計畫所顯現的肉身化、社會與物理環境之事實的樣貌。

「宣稱身體是一種處境，就認知到女人身體的意義攸關她運用自由的方式。」（引自Moi,”What Is a Woman?”）


P26
藉著活生生的身體之概念，在女性主義理論中一直涵蓋於「性別」大類的種種現象，可被重述為我們與他人聯繫時，所扮演、經歷的各種身體習性與互動的形式。

（尼柯爾森提出）女性主義與酷兒理論，應把焦點置於活生生的身體在社會史上的分化，而非持續區分生物性別、肉身化以及隨著歷史有不同定義的性別。只要性與性別間還有區分，女性主義理論就會持續一種「生物基礎論」，有別於生物化約論。

男女在性、生殖與角色的研究，應也解讀身體本身，並勿預設自然/文化的區分，因為這區分會視性別「僅僅是文化的」。

P27

藉由活生生的身體之範疇，「我們能對身體與主體性產生高度歷史化且具體的理解，無需倚賴巴特勒視為解剖學的性／別區分」（引自Moi,”What Is a Woman?”）

P28
個人的主體性，被社會文化的事實、他人的行為及期待，已非她選擇的方式所制約。但同時。活生生的身體之理論也說道，面對這些無可選擇的事實，每個人可用她自己方式接受並行動

將身體視為一種處境⋯⋯即思慮到作為特定身體的事實，以及這個具體身體對處境化個體的意義。這不等同「不是性，就是性別」。包含我們所有處境（種族、階級、族裔等等）之經驗的「生活經驗」（lived experience）亦是如此，這個概念遠比性別認同這高度心理化的概念寬廣。（ibid., 81）

P31
社會理論若要對剝奪了個人與群體相對機會的限制有所了解並批判，就要能描摩一種由許多制度與實踐運作出來的大規模系統性效應，因為正是這些制度與實踐製造了以特定方式限制一些人、同時其他人卻不受此限的效應。「不能簡化為個殊互動的結果」