1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
黃信樺

開燈了。我關燈是因為我珍惜這股新公民的力量，並向那些流血流汗的人們表達一點敬意。但並不代表這股力量不需要被檢討，也不想對旁人造成一種表達立場的壓力。到今天我還是在光譜的中間，有幾點想法：
1. 很多人會質疑這一切都是民進黨的計畫
老實說這麼大的一場運動要說沒有任何民進黨或獨派人士的煽動或資助是不可能的，但是老是陷入反藍就一定是綠的的二元思維實在很讓人厭倦，加上我有許多平時理性色彩淡薄的好朋友們都投身其中，所以我寧願去相信這之中至少有些真正的新力量值得守護。
2. 真的有程序問題嗎？
先看看這個搞笑的大事紀(http://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1395761971.A.BAC.html )。雖然白癡，但是如果你退一步看，有可能住在立法院旁邊的居民就是這麼看待整件事情的，與其說國民黨最後30秒通過有問題，不如說兩黨在國會上的打架鬧事杯葛"一直都有問題"，這是我們的惡質文化，但這不是因為服貿才發生的問題，只是這場運動讓很多原本不關心的人開始關心而以。
3. 國民黨沒有事前徹底溝通事後才開公聽會就是黑箱！
事實上這是我們台灣在一開始就缺乏合適的法源的問題。在沒有合適的法律約束下，很擅長依法行事的馬總統可以利用現成的兩岸人民條例鑽漏洞便宜行事。你可以說執政黨很狡猾，事前溝通做得很沒誠意，但是嚴格說起來這不能算是黑箱，如果硬要說的話，我倒覺得從去年的事後公聽會就開始發現問題的時候在野黨到底做了什麼？或者說比一般民眾更應該敏銳的查覺法源問題的在野黨議員為什麼在事前什麼都做不了？但是在這次的運動中沒有聽到任何怪責在野黨的聲音讓我很納悶。
4. 看段宜康打高官臉
昨天大家好像看段宜康的打臉質詢看得很過癮。但是不曉得是不是我的問題我只覺得很沒品，一直盛氣凌人的打斷對方的回答就是英雄嗎？正義也是可以好好說的，不用像夜市爭攤位、辦案審犯人一樣的方式。當然藍委質詢的時候也是同一副嘴臉，但是政府官真的不是為了上任給你罵的。而且剛剛剛好看到今天蘋果的一則影片說(http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/politics/20140327/367911/)，立院警察交班時被學生嗆他們已經八天沒睡，然後說強調警察回嗆這是你們的事！我只能說看了影片以後我不覺得學生的態度有好到哪裡去，並不是當你站在好像看似正義的一方的時候，就不需要檢討自己的言行。
5. 為什麼大家總是對做不好的政府寬待，卻對努力去爭取對的事情的學生這麼嚴苛
以我個人來說，與其說是對抗議的學生嚴苛，不如說我希望你們能這樣要求自己。當然努力的精神和衝勁值得嘉許，就像我前面說的所以我關燈像你們致敬，但是如果這場運動真的不是被民進黨操控真的是一股自發的新公民力量，那我真的很希望你們能表現出比兩黨還要高的高度，這不是因為我寬待兩黨，而是因為我不需要第二個比較年輕的民進黨來出頭。我希望看到的是能夠改變台面上所有惡質文化的新作風。
6. 看媒體亂象
這次運動最成功的兩件事就是，一是讓很多原本不會去關心政治議題的人都不得不關心了起來；另一則是讓我們更看清從中作亂的媒體的真面目，但是我們也不能不反思，會不會網路也只是另一種偏剖的媒介，只是他是偏青少年，而非偏藍或偏綠，只是全面吸收一種立場的媒體是危險的。
7. 誰是多數？
這個問題我一直不是很確定。如果你只看網路，肯定覺得全台灣都在反服貿，但是今天的新聞，有不少工會和商業總行的人開始站了出來"挺服貿"，而且事實上，他們更有立場表達看法(因為他們就是直接受到影響的各行各業)。如果說民主是一種多數決，這場運動又自稱是場"民主"運動，那是不是該思考如何匯聚、傳達多數人的聲音(由其是各行各業的聲音)，而不是學生的聲音？
8. 馬英九與學生如何對話
其實這幾天我一直在想，如果這場運動的訴求是要政府全面接受三點訴求才能結束！那這跟馬政府想要片面的讓人民接受他們的計畫有什麼不同？(更何況這場運動還無法確定是否有代表台灣多數人意見的正當性)。在全有與全無之間，我們是不是應該多點中間地帶，是不是應該做點積極溝通。當然我知道一個很根本的問題是馬英九很難溝通，但是不代表我們就只能等著跟他撕破臉。比方說，提供舞台給民間團體與經濟部公開辯論、或者公投呢。
9. 所謂的逐條審查
我個人並不看好所謂的逐條審查，正如大家這次看到的這麼多的聲音，如果把條例一條條的攤出來跟各行各業溝通，你覺得結果會怎麼樣？肯定沒有談得攏的一天，就算有，那也是會變成條條都對台灣有利，這種條約簽得成嗎？所謂人多嘴雜，又不是人人都是專家，所以才會需要代議制度，關於這點我覺得目前提出來的公民憲政會議和法源的建立應該是正確的方向。
10. 那到底要不要服貌嘛
我一直想好好做研究就好，但是這幾天還是不由自主的一有空就持續關注和細讀正反方的看法。但是老實說這真的是個很複雜的問題，撇開經濟面純談政治也不對，不管政治因素只討論經濟也不行。如果先撇開我們是不是得接受全球自由貿易這個大框架不談，基本上我認為經濟方面有利有弊難以評估(http://ppt.cc/f9VS)，而這些也未必需要動到服貿的條例來解決，而是用國內的配套政策來解決。所以經濟面上簽不簽我都沒有意見，但是政治上確實要擔心中共的犯意(http://ppt.cc/EjK2)，非常值得憂慮的一點是中共有很多企業都是大型的"國營"事業，如果真的下令買下台灣，那他們就真的會徹底執行，不像我們台灣的企業基本上只考慮自己的利益不用管政府在說什麼。這個可能性可以發生，但會不會成功必須建基在兩件事情上，一是我們的企業主的良知；二是政府的把關能力。如果到時候我們都知道中共的嘴臉越來越明顯就是要買下台灣了，企業主還無良將控制權轉賣自己去國外享福，然後明明每個投資案和人員調動都是逐案審查政府機關還不曉得擋下來。那我只能說認了，我們自以為該捍衛的東西，其實沒有多少人在乎。像是美牛進入韓國的例子，韓國人是可以寧願買更高價的韓牛也不吃美牛的。假如我們有這種同仇敵愾的民族性，那們我想以經犯台的成功率是可以大幅降低的。
11. 公民課
不管怎麼樣，這場運動對你對我都是場活生生的公民課，也是對我們這群高教育水平世代的民主試驗，這幾點想法有的可能偏反有點可能偏正有點只是停下來反思，如果你連看到這些都會生氣的話，那我想這場"民主"運動就真的離民主還有點距離了。