1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
黃：你們說懷疑公務員虛偽陳述就可課以刑責，散播圖卡到每一個公民手上，請教卓院長的是，你們說「懷疑」公務員虛偽陳述就可課以刑責，請問目前所通過的法律有哪一個「懷疑」公務員虛偽陳述就可課以刑責。請說明。

卓：法律案件內容我請部長說明
部長：跟委員報告，刑法第五章之一那個藐視國會罪以及那個刑法141條之1 之一的這個這個這個這次立法院通過的條文齁，委員也知道齁，這個這個質詢質詢質詢跟調查不一樣，質詢不是檢方辦案也不是法官辦案 ..所以捏

黃：請教一下部長，不要轉移問題焦點，這個法條上面哪裡規定懷疑就可以課以刑責
同時間部長：而且質詢的內容是非常廣泛的，是包羅萬象的 .. (後面同時講話聽不懂)
黃：對不起哦院長，是不是可以稍微控制一下秩序，部長你要講話院長要講話我一定給你們時間阿，但請不要插嘴。我現在具體的問題是你們說懷疑就可以課以刑責，我具體地請教部長嘛，檢察官懷疑官員虛偽陳述就會起訴嗎，這是起訴的門檻嗎? 是嘛
部長：起訴沒有，是有犯罪嫌疑收押(?就會起訴
黃：好第二個，法官會懷疑他虛偽陳述就判他刑責嗎? 這個是我們法官認定犯罪的原則嗎?
部長：我想被移送偵辦有接受法院審判的危險
黃：來等一下，你們圖卡是說，懷疑虛偽陳述就課以刑責，什麼叫課以刑責，那叫判刑確定嘛，檢察官會會因為懷疑就起訴嗎? 法官會因為懷疑就判刑確定嗎? 來 請教院長
卓：這個就是明顯違反了法律明確性的原則
黃：等一下哦，你們圖卡上面說懷疑虛偽陳述就會被可以刑責
卓：懷疑的基礎要在有待證事項前提之下
黃(同時)：是，他的待證事項就是有沒有虛偽陳述嘛，那這個待證事項有沒有虛偽陳述，是不是法官判的?
卓(同時)：是主觀認定的
黃(同時)：是法官主觀認定的哦?，所以按照院長您的說法，課以刑責是法院課以刑責還是立法院?
卓(同時)：立法院不是司法機關
黃(同時)：對，你說的沒有錯，立法院不是司法機關，所以才需要檢察官起訴，才需要法院判刑嘛?
現在中華民國的法院，有哪一個對你剛所講的待證事實構成要件虛偽陳述，是只要懷疑就可以被判刑確定? 這很嚴重欸 說清楚講明白
卓：我們是希望立法院不要這樣子做，重新審慎條文內容的文字
部長插話聽不清楚講啥

黃：好，所以啦 你顯然啦是沒有辦法回答你們所散布的假訊息
卓：我已經回答了? 是你沒有聽到
黃：你的回答是什麼，中華民的法院是可以懷疑就課以刑責?
卓：我們在講的是中華民的立法院
黃：立法院不會課以刑責阿
卓：懷疑就把他送去法院
黃：送去法院就會課以刑責哦?
卓：這個懷疑就是主觀的認定，立法委員不是檢察官
院長巧妙的插了一句：跟委員報告這會造成很大的寒蟬效應
黃：對阿，所以起訴的不是立法委員，是檢察官阿，檢察官會因為懷疑就起訴嗎?
院長：但是被追究被調查被偵辦的話這對官員是一個很大的危害
黃：對，你可以這樣講，但不可以說只懷疑就課以刑責嘛