Plurk paste

美國建制派學者所說的那樣:「習近平為什麼不遵守鄧小
平韜光養晦路線?」因為習近平執行的就是鄧小平的韜光
養晦路線，韜光養晦到最後肯定是這樣的，就是咬一咬
牙，狠一狠心，現在吃一點眼前虧，把國家經濟發展起
來，把國家實力搞上去以後，然後我們獨立自主。
[00:19:43] 這個計劃其實是很粗糙的，我們也不要高估鄧小 平那一代老黃俄的水平，但確實是至少眼前這關是可以過 去的，以後能不能達到目的還另說。但是由於博弈的結果 ——博弈並非路線設計的結果，按照鄧小平他們原先設計 的路線的話，中國本來不應該是一個出又廉價勞動力產品 的國家。最後搞成這個樣子實在是形勢使然，就是外匯的 需要，吊命的需要十分緊迫，而真正能夠形成比較優勢 的，還就是貧下中農廉價勞動力。這是不以人的意志為轉 移的，因為你搞出的其它東西並沒有競爭力。而出賣廉價 勞動力、依靠出又血汗勞動、壓低勞動力價格的結果是導 致勞動力資源的迅速消耗，迅速消耗的結果又導致中國本 身的去工業化，而中國本身的去工業化將會導致中美台三 角貿易和後冷戰全球化經濟結構無法維持。
[20:48] 這個危機是在2012年前後出現的，並不是在習近平 上台以後，所以不是習近平導致了政策變化，而是在胡錦
濤時代，就是2008到2012年這段時間開始的去工業化。我 們要注意共產黨本身經濟專家的水平和瞭解的信息是遠遠 超出反共圈的所有輿論操縱者的，他們在劉易斯拐點剛剛 過，去工業化剛剛開始的時候就發現了這個趨勢，而且也 已經意識到這個不是你宣傳去工業化的壞處就能夠改變 的，而是一個不可逆的過程，中國的時間窗又非常有限。 因此過去的政策就是，2001年以後這八年黃金時期的政策 就是:沒有用人民幣解決不了的矛盾，人民幣綁定美元， 利用經濟發展來彌平、收買、解除，至少是緩解過去的矛 盾。如果你願意擱置下過去的矛盾，那麼現在這個發大財 的機會——我們要注意，這是比袁世凱、蔣介石、李鴻章 時代發的更大的一筆大財。你如果糾結於過去的歷史矛 盾，那麼你要失去這個發大財的機會。總有人比你更想發 大財，讓他跟我們一起搭便車發大財。你堅持你的歷史正 義，或者是其它什麼正義，你被拋棄在一邊了，你錯失了 這個發大財的機會，這就是你實實在在吃虧的地方。而別 人不管怎樣，與時俱進，去抓住這個發大財的機會，就跟 我們一起發大財去了。我們利用發大財得到好處，塞錢、 維穩、孤立極少數頑固分子，維持社會穩定。但是隨著經 濟去工業化和經濟高速發展期結束，成本-收益就要逆 轉。包括胡錦濤所謂的打台灣不如買下台灣划算，其實也

是同一個思路的體現，它的前提就是經濟增長會無限地維
持下去。
[00:22:04] 但是2008年到2012年去工業化的苗頭和人又衰減 苗頭已經暴露出將來你不會有買台灣的錢，買台灣的錢是 個大的維穩開支，國內各種問題的維穩開支還多的是，你 需要有一種比較省錢的方式來維持共產黨統治。當然按照 美國的規劃來說的話，美國人自以為他對於現代化和經濟 發展、民主化的關係瞭解得非常深刻，他已經操作了無數 次了，他也早就料到會有這一天。他並不害怕你在初始的 甜頭嘗到以後，會像現在很多人，包括川普罵的那樣養肥 了獨裁者，讓他更加強大。美國人養肥的獨裁者多的是， 他認為養肥的獨裁者那只是經濟發展初期的事情，到了一 定階段，過了幾年瓶頸期一到，獨裁者自身就會發現他因 為經濟發展產生出來的更多矛盾和開支將會遠遠超過經濟 發展高速期結束以後，進入平穩期以後能夠得到的好處， 這個矛盾會迫使獨裁者發現維持獨裁將是成本-收益不合 理的，是賠本的事情。但是共產黨也不同於傳統威權獨裁 者，它的反應就是:照美國人的規劃，到這時候我們就應 該逐步交出權力，實際上就是降低成本，用降低成本的方 式來回應新的經濟現實，從而最終導致共產黨和平下台，

用下台以後的平安來換取交出權力。那麼為了避免這一
點，就是為了避免江山變色，我們需要新的政策和新的人
物，需要我們靠得住的紅色子弟來執行新政策。因此習近
平的產生是眾望所歸，所有政策操縱集團都對他抱有各種
希望。他執行的是共產黨在新形勢之下，不能夠用錢來消
滅社會矛盾的情況之下，用新的路徑來消滅社會矛盾，這
個新的路徑是什麼?
[00:25:16] 在加強專政機器的同時，用中華民族偉大復興— —這實際上是一個國際革命的未來代替江澤民、胡錦濤時 代從又袋里掏出來的現鈔，來安撫可能產生不滿的各個社 會集團，用未來的支票來代替現在的鈔票。同時，當然我 們也不會天真到以為所有人都會接受空頭支票，我們也要 把資源集中到鐵拳方面來，用加強管制的有效準備來應付 未來的局面。這個對格局的基本判斷，導致了習近平政權 的上台，也導致了美國的維穩手段在未來時代很難繼續走 下去，因為拜登是一個體制內的政治家，他執行的不是什 麼民主黨政策，而是全球化時代的兩黨共同政策。克林頓 政府派兵的事實是中國還沒有加入世貿組織、佐利克所謂 的利益相關還不是很大，同時在外交上也還沒有經驗的結 果。小喬治布什的政策和拜登的政策倒是一脈相傳的，當

然比較細節的因素就是拜登政府實際上想要的事情就是軟
硬兩手同時啓用，在俄羅斯戰爭期間穩住中國。
[00:26:44] 我們要注意，很多歷史是由文人事後寫出來的， 他們喜歡假定當事人——無論是凱撒還是龐培，還是二十 四史的偉大帝王們——擁有無限的行動自由，所以指手划 腳，往往會把英明的策士，像陳真、田豐這樣的人說成是 無比厲害:都是皇上沒有聽我的話，聽了我的話本來天下 早已搞定，結果落得國破家亡，把楚懷王、袁紹說成是極 其庸碌的人，就是因為你個人的弱點和個人的昏庸，性格 上的弱點，沒別的，就是性格上有問題，智力上也有問 題，所以才會把事情搞砸，沒有聽取賢才的話。實際上領 導人做出決策的回旋餘地遠遠不像一般人想象那麼大。後 來的人看到今天中國的角色，肯定會像現在的斯特列爾科 夫說普京那樣:普京為什麼不能在2014年直搗基輔?當年 曹公東徵的時候，袁紹為什麼不去直搗許昌，把漢獻帝弄 到自己這邊來?當時你不打，等曹公平定了東方，烏克蘭 準備了軍力以後，你現在倒要打了。我早就告訴你，第一 你當時就應該打，你應該聽我話，第二當時不打的話你他 媽現在絕對別打了，打了你就會失敗。都是你的錯!

[00:28:07] 所以普京還算很不錯的，沒有把斯特列爾科夫怎 麼樣，他幹的事情跟田豐當年幹的事情一模一樣，他主要 的功能就是證明你看我有多正確，皇上有多麼昏庸。但實 際上哪有這麼容易?在2014年，普京還非常依賴梅德韋傑 夫和體制內自由派，那些人整頓經濟剛好有一點成績，而 他們整頓經濟歸根結底是要靠歐洲市場的，他們死也不願 意失去歐洲市場。照他們的意思，甚至連克里米亞都不要 了，歐洲市場比克里米亞要重要得多。普京像很多政治家 一樣，採取了折中政策，一方面是大俄羅斯主義的咆哮， 從意識形態和國家建構的角度，他需要這些人;另一方面 是主管經濟的自由主義者的憤怒，從維持國家財政角度他 也少不了這些人，於是他就像很多領導人那樣:別吵別 吵，一人給一半。一人給一半，結果雙方都沒有完全滿 意，但是都還混得下去。不進攻基輔而進攻克里米亞就是 一人給一半，他剛好換到一個不痛不癢的制裁，而不是全 面制裁，所以得到的待遇也是頗為公平的，結果也就是這 樣的。他在當時並沒有斯特列爾科夫想象的那麼大的回旋 餘地，並沒有把俄羅斯國家資源隨時隨地拿出來孤注一擲 的能力，就像現在他也沒有實行總動員的能力一樣。

[00:29:29] 未來的具有田豐和斯特列爾科夫這種性質的文人 肯定會說:中國首鼠兩端是極大的錯誤,要麼你拋棄俄羅 斯，死心塌地去跟著美國走，將來就不會有事情;要麼既 然橫竪對美國的矛盾無法調和，而且將來你早已經預見到 勞動力資源枯竭後中國需要另建國際體系，既然反正都要 跟美國決裂的，你怎麼可以聽任美國把俄羅斯給打掉呢? 打了俄羅斯以後你再建立自己的國際體系，或者是再對抗 美國，你孤立無援，處境是極其不妙的。所以合理政策只 有兩個:A，徹底投降，徹底站在美國一邊。像中國跟俄 羅斯關係再密切能比哈薩克斯坦更密切嗎?哈薩克斯坦好 歹是集安組織成員，是蘇聯的加盟共和國呢，哈薩克斯坦 都毫不猶豫地拋棄了俄羅斯，為什麼中國不能呢?或者反 過來，既然各方面的國內形勢、國際形勢，美國的全球化 體系本身也已經到了瓜熟蒂落的時候。格林斯潘以後，幾 十年發、借出去的美元到了總爆炸的時候，本身就維持不 下去。中國以出又廉價勞動力換取美元，整個經濟體系也 是有維持不下去的理由，將來早晚要翻的，那麼我為什麼 不留著俄羅斯，全力支援俄羅斯，避免俄羅斯被美國做 掉?將來中美對抗的時候，我日子要好過很多。

[00:31:01] 田豐肯定會說:什麼?澤林斯基所說的那樣，等 距離外交?等距離外交只是讓烏克蘭人開心而已，等距離 外交是最壞的外交，兩頭都吃虧。美國人將來還是要收拾 你，而且你將來還是要跟美國分道揚鑣的。你並不能夠在 將來你真正需要幫助的時候指望美國手下留情。另一方 面，你沒有全力支持俄羅斯，讓烏克蘭覺得你在保持距 離，而俄羅斯頂不住了。俄羅斯能挺下來以後，如果俄羅 斯能夠幸存以後，肯定會看出中國是不可靠的，你還得依 附歐洲，以後不可能再有親俄政權。如果俄羅斯垮掉，中 國處境會更糟。這算什麼政策?兩種政策的壞處你都撈上 了，兩種政策的好處你撈不上，這是絕對不行的。任何英 明的策士都會像田豐陳真他們那樣說:「楚懷王啊，我告 訴你，你不要聽秦王的話去罵齊王，要是罵了齊王，以後 沒有辦法，那你就索性死心塌地跟秦國聯盟到底，至少可 以打敗齊國。你現在得罪了齊國以後再跟秦國翻臉，孤立 無援，這是多麼愚蠢的政策。楚懷王呀，將來楚國滅亡都 是你的錯。」但是這事談何容易?
[00:32:13] 習近平連任還沒有成功，體制內幹部還在把他看 成跟胡錦濤沒有什麼區別的過渡性領導人。他自己的班底 又少，幹活的人、負責重要管理部門的人還都是前朝舊

人，憑著慣性去執行前朝的原有政策;而能夠執行新政策
的班底尚未完成。在這個時候動得太激烈了，動搖國本，
那是會影響連任的。對習近平來說，重要的是先把連任和
班底搞定，這才是最重要的事。習近平的班底是什麼?首
先是軍隊，軍隊他已經基本搞定;其次是公安，公安他正
在搞定。所以這就是為什麼李克強召開十萬人大會他也不
反對，他只召開公安工作會議，他意思就是什麼呢?這是
他上台以後一貫的政策，經濟上的事情放手讓你去搞。
[00:33:01] 大家都說習近平要把中國經濟搞垮，這是完全不 對勁和完全不公正的。首先從最根本上講，中國經濟為什 麼會垮台?是因為它在加入全球化時期的那個比較優勢， 這個比較優勢是斯大林或者毛澤東同志和二十四史的長期 歷史積累而構成的，並不是習近平的責任。而且習近平沒 有搞任何事情來搞好經濟或者搞壞經濟，他的經濟政策就 是放手讓你們去管。讓你們去管，我只是封住天花板，注 意不要讓任何變化影響政權穩定。在不影響政權穩定—— 所謂政權穩定，首先就是要維護以習近平為核心的領導班 子，這是政權穩定的根本定義。在這個根本定義的前提之 下，你是可以放手去搞的，搞好搞砸其實都不是他的錯， 他沒有讓你非搞好不可也沒讓你非搞砸不可。只是做好準

備讓你搞出來任何結果都不會影響:一、共產黨本身的統
治權的問題;二、影響習近平對共產黨的領導權。這兩個
基本前提之下，他並沒有讓你非搞好搞砸不可。你之所以
搞砸，是以美國為核心的世界經濟體系本身發生危機，以
及中國在世界經濟體系中的被動地位這兩個因素所造成
的。只不過他正好在當領導，所以吃虧的人和懷有敵意的
人很容易把所有的責任都推到他頭上，但是這個責任其實
不在他身上。他並不在乎你把經濟搞成這樣，他只是做好
了在經濟搞好和搞不好的情況下，都要有效地維護統治權
的基本準備工作而已。
[00:34:44] 在這種情況之下，除了跟換屆有關係、跟重新集 結政府班底有關係以外的其它事情，他都是要放手的，就 是對俄外交他也無法採取積極的外交政策。我們要注意， 蔣介石採取有效的外交政策，什麼叫有效的外交政策?就 是符合一個有明確目的的，符合蔣介石利益的外交政策。 這個外交政策後來跟中華民國外交政策合一了，是在1935 年。1932年、1933年和1934年，中華民國南京國民政府有 什麼外交政策呢?它沒有外交政策，或者說它有幾種相互 矛盾的外交政策。這幾種相互矛盾的外交政策，隨著汪精 衛、蔣介石和胡漢民幾上幾下走馬燈式的震蕩，因此它呈

現了一種沒有外交政策的狀態。只有在蔣介石的領導中心
鞏固以後，他才能夠有有效的外交政策，這是形勢使然，
所有國家都是這樣的。英國在宗教改革時期和內戰時期也
沒有一個外交政策，所以地緣政治形勢非常優越的英國幾
乎淪為法國和荷蘭的鬥雞場，在外交上和內政上的表現好
像英國鬥爭的兩黨分別是法國、西班牙和荷蘭的傀儡黨，
就像今天大家經常說共產黨是黃俄，是蘇聯的傀儡黨一
樣。新教徒很像是荷蘭的代理人;天主教徒和保王黨人很
像是法國和西班牙的代理人。儘管從軍事形式上來講，大
陸上的列強想要干預英國本身，即使是在英國內戰時期都
是極困難，(所以)這是領導中心沒有穩固在外交上造成
的必然後果。
[00:36:27] 所以中國的政策:烏克蘭政策其實並不是澤連斯 基所謂的保持等距離外交，而是國民政府在1933年時期所 體現的那種——沒有外交政策。或者是就像是奧巴馬政府 在阿拉伯之春剛開始的政策，他沒有外交政策，因此外交 政策落到了國務院的官僚手裡面，官僚執行的外交政策就 像這個樣子，因為官僚沒有做出政治決策的能力，他只能 夠辦理日常事務。有官僚在的好處是，他作為深層國家一 部分，能夠維持政策的穩定性。無論政治上的風波多麼

大，有他們在政策就能夠維持一定穩定性，他能夠保證日
常事務的順利進行。但在國際情勢發生巨變的情況下，他
不承擔決策義務，所以外交就這樣停擺了。停擺的體現被
澤連斯基解釋稱為保持距離，其實保持距離的意思就是說
沒有決策，沒有決策就體現為保持距離。
[00:37:30] 當然這個就像是未來田豐會說的那樣，將是外交 上的敗筆，但是這是習近平長期執政、鞏固領導中心過程 當中必要的一個轉型階段。轉型階段就像是蘇聯在布爾什 維克的老禁衛軍和斯大林鬥爭得最激烈的那個階段，蘇聯 在國際外交舞台上突然變得消極了，不像在列寧末年，二 十年代那樣積極地輸出革命，也不像在斯大林後來那樣， 積極地推行俄羅斯帝國主義政策。在這兩種政策轉型時 期，又是斯大林和老布爾什維克鬥爭的激烈期，蘇聯在外 交上突然轉向消極。現在，此時此刻就是中國在外交上突 然轉向消極的結果。這個消極是中國國內政治鬥爭的結 果，等到中國國內領導中心基本穩定以後，他才會實現中 國的基本政策，由CPP轉向CPC，由以一個二十六史中間 的一個最新王朝，大明朝和大清朝以後的大共朝的文景之 治以後的漢武帝的資格重新回到國際社會。

[00:38:48] 當然在這個期間內，美國會實現它的主要目的， 就是穩住中國。但是這確實不是美國一面敲打一面安撫， 搞雙邊政策的結果。實際上美國無論實行任何政策，得到 的結果就是這個樣子。這是因為中國本身的政治形勢已經 發展到這個地步，無論美國怎麼敲打你和怎麼安撫你，你 都做不出別的什麼事情，事情只能是這個樣子的。其實美 國沒有必要實行任何政策的，而我們要注意，在體制固定 的情況下，外交政策的小動作能夠達到的效果本身也是有 限的。美國現在採取的政策，就是把這些有效的效果都拿 了出來。但是這些有效的效果對中國國內即時發展已經基 本上不發生影響。儘管陰差陽錯地它會達到美國的目的， 但是這卻不是由於美國外交政策高明造成的。美國外交政 策的高明體現在於:在烏克蘭問題上的懸置政策，使俄羅 斯認為進攻烏克蘭不會受到懲罰，這樣一個陷阱政策。對 中國政策是消極的，是以求穩為目的，避免在衝突時期給 自己增加更大的負擔。但是達到目的本身是由於各方形勢 逼成的，而不是這個外交政策本身能夠產生什麼什麼作 用。
[00:40:12] 體系過渡時期以後的政策始終是需要依靠——當 然對於美國來說，這種對於英國、蘇聯和中國一樣，是需

要美國本身的政治博弈產生出來的強勢領導人才能夠做出 的。換句話說，美國需要收場的並不是基於現行體制敲敲 打打、維護現行體制敲敲打打，而是現行體制不可避免地 解體以後，美國為未來體制所做出的決斷。這個決斷不由 拜登做出，而是在2024年以後要由美國新的領導中心做 出，所以本質上是恢復希拉里的TPP，而組織力度聯繫比 希拉里時代的方案——希拉里那套方案其實是全球化的改 良修正版，更加鬆散的框架本身是不起任何作用的，它能 起的作用是由國際體系本身逼成的作用。但它像是英法協 約和英俄協約一樣，保存了一些線索。在未來形勢更加緊 張的時候，這些在1905年的大英帝國看來，重要性可能還 趕不上印度貿易和馬來貿易的眾多線索之一，會由側面線 索變成主要線索，蛻變成1914年以後新的國際體系的大 梁，由無關緊要的稻草變成至關緊要的大梁。但是這個不 是設計的結果，而只是預防措施的一部分，是隨著國際體 系的演化，依靠演化的力量自己推出來的，而不是事先有 一個明確的框架。
[00:42:05] 我們要注意，德國和俄國、蘇聯和中國是有自己 的政策目的的，而英美經常是沒有的，因為英美看著世界 就像是一個大公司老闆看他的許多部門一樣，部門很多。

哪些部門今天會盈利、哪些今天會虧本，現在是說不准
的，要根據形勢判斷，保持眾多的可能性。所以他的政策
是要保持眾多的可能性，適應演化的變化，而不是有一個
具體的非要這樣做的方案。他手頭是有很多可能出現的備
選方案的，最後看像是有意為之設計政策，只是一個早有
準備，但是隨著形勢發展，逐步排斥其它發展的方案和路
徑逐步顯現的。所以現有的這些方案只是什麼呢?只是個
全部空白的平台。它給其它國家造成的印象主要是由於歷
史積分造成的，主要是由於過去全球化時代形成了眾多像
蜘蛛網一樣的框架給人造成的印象。造成一種體制的框架
仍然能夠維持(的印象)，但實際上從烏克蘭戰爭那個時
候開始，全球化體制就已經不能維持了。就像是銀行在面
臨擠兌的時候，銀行經理還會向儲戶作出鎮定的、我們有
的是錢給你兌現這種狀態，讓所有儲戶按照過去的方式繼
續生活。但是銀行的高級經理和決策者早已經知道，原有
的局面不會維持下去，只是出於以我這個部門的任務還需
要暫時維持下氣氛，維持下日常工作而已。
[00:43:44] 對未來的挑戰需要有全新的體制，而全新的體制 對於我來說就像是一個駕駛船隻的舵手在海上航行一樣， 我起的是舵手的作用，但是要水手和乘客和外來旁觀人都

以為我是完全能控制局勢的。實際上我怎樣才能控制局勢 呢?我能夠控制局勢的方法恰好就是不強求，根據局勢的 發展及時調整方向，這樣才能夠真正控制局勢。所以你譬 如像後來也是被文人說是相互矛盾承諾的賽克斯協定一 樣，對阿拉伯的猶太人都是各種不同承諾，其實只是應付 第一次世界大戰爆發以後各種不同的可能的未來的各種不 同方案而已。要知道在1905年的時候，英國到底是站在德 國一邊，還是站在法國一邊，都還是不好說的事情。後來 形成的平台看上去只是一個零零落落的，像是用幾根疏疏 落落的藤條編成一個籃子，中間漏洞很多，什麼東西都可 以掉下去，什麼東西都可以裝上去，使得像阿拉伯的勞倫 斯這樣的跟體制合作的體制外冒險家感到不滿，恰好就是 這個原因造成的。現在的局勢也就是這樣的，這是帝國統 治者在重新洗牌的時候，要在新的局勢之下，在新的體制 當中維持自己的既得利益和統治地位所採取的必要措施。 所以不能也不應該過度地重視這些東西，換句話說，在金 融危機時代，你相信銀行經理的承諾，不去銀行取款，並 不是明智的做法，按照原有方式生活並不是明智的做法。
[00:45:36] 體系是用來幹什麼的?是保證它的各個參與者保 持一定的遊戲規則和行為模式，不把自己的全部力量全部

兌現的結果。然而在體系更迭的時候，你恰好需要像賭徒
一樣把自己全部力量果斷地押到關鍵地點，然後才能在體
系凝結、凝聚的關鍵時刻贏得最大利益。猶豫不決、不敢
使用自己力量的統治者，就像是三國演義裡面的冀州牧韓
馥這樣的人，會被實力不如他，但是行為果決的袁紹和曹
操之類的人取代。過去漢朝的太守當中擁有資源的很多，
但是他們習慣於承平時期的生活方式，結果往往會被冒險
家奪權。同樣，像列寧和毛澤東這樣的人就是依靠極小的
實力，在體系破壞重組的關鍵時刻突然賭下去，才贏得了
自己的生存機會，否則的話本來是連自己生存機會都沒有
的。承平時期的遊戲規則在這個時候會妨礙你果斷地使用
自己最大的力量。但是話又說回來，大多數人總是信任規
則而不敢使用自己全部力量的。這就是為什麼在洗牌的時
候，缺乏統治者素質——統治者瞭解體系的本質，而被統
治者瞭解體系的符號;統治者依靠力量本身，被統治者依
靠符號和程序。在承平時期，這兩者趨向同一方向，極少
數挑戰者和冒險家被迅速地排斥到人們不會注意的邊緣地
帶。在體系破裂和重組的時候，符號突然消失了，赤祼的
力量進入博弈場的時候，很多信任符號而不信任力量的玩
家就在這一瞬間被淘汰了。體系邊緣的很多力量在關鍵時
刻及時下注而製造既成事實，就變成新體系，重組。等到

大家厭惡流血，厭惡動亂，感到像是貝多芬在1815年寫他 的交響樂讓世界恢復平靜所感到那樣，感到任何情況下的 和平、任何條件下的和平都好過無休止的動亂的時候，新 的體系就可以登場了。在這個時候就已經有很多玩家被淘 汰、很多民族消失、很多新的玩家產生，世界歷史又要被 改寫了。
[00:48:15] 體系開始瓦解的時候就是像現在這樣子，人心思 亂。人人都希望為了煮熟自己的雞蛋而不惜燒掉別人的房 子。人人都覺得過去我為了維持體系付出了太大的犧牲， 而體系給我的保護和回報跟我作出的犧牲和我損失的機會 成本不相吻合，下一次我再也不能夠損失這樣的機會成本 了。就像是19世紀的德國非常後悔他們過去在宗教改革時 期和路易十四時代犧牲了太多成本，導致了法國對中歐的 統治，以後再也不能冒同樣的風險了;然而同樣的做法在 英國人看來就是德國人的永無止境的侵略野心。
[00:49:00] 德國人像今天的習近平和普京一樣，試圖給他們 的西方觀眾上歷史課。就像普京對馬克龍不斷地上歷史 課:斯拉夫人如何如何，為什麼烏克蘭和俄羅斯本質上是 一家的那樣，德國人不斷對丘吉爾和英國人上歷史課，向 他解釋說:德國人自古以來就被路易十四和黎希留這些人

天天蹂躪，我們始終是被欺負的。而丘吉爾不能理解，說 是照我看來為什麼所有國家都害怕德國，是德國在欺負所 有人?就像習近平在北京的古蹟裡面，對奧巴馬和川普上 中華民族5000年的偉大歷史課。對於川普來說完全是莫名 其妙，他猶猶豫豫地說:我小時候上歷史課，好像說埃及 才是最古老的國家，但是anyway這有什麼關係?我不是來 跟你爭論歷史問題的，我是來跟你談判貿易問題的。你說 是就是吧，如果我們能把生意上的事情談好了的話，你對 歷史完全可以保持自己的獨特觀點。但對習近平和普京來 說的話，這個歷史教訓對他們做出決策的時候是極端重要 的，而且這並不代表他們本人，而是代表了去蘇聯化、去 共產主義化的新俄羅斯帝國和中國化的共朝。這對於二十 六史里大明朝、大清朝之後的共朝政權是至關緊要的東 西，他們在未來，在國內外歷史角色都要依靠這個轉型的 穩定才能維持。