1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
註冊組長 Adair
21小時 ·
【她被性侵的原因】

我通常不討厭什麼魔人的，因為他們只是反映了「世界公平理論」(Just-World Theory)的論點，因為畏懼所以特別堅持。但拜託，這篇文章別亂看，角度正確才能與事實同在。

#性別議題尖銳慎入
---

以前教過的學生(現22歲)被性侵了，在大學附近的閱讀式咖啡廳，下藥時間大概是深夜11點到12點之間。她和另一位女同學在那邊看書，她被一位男子攙扶帶走，另一位同學則在原地昏睡。警方馬上就抓到加害者，有兩次前科，一次是性傷害罪。來關心的女警說，那傢伙的犯罪手法和目標挑選很熟練，筆錄寫他兩個都迷昏，只帶走穿得少的那位。

我推掉了所有同屆學生的邀請，自己一個人去醫院看她。她虛弱地請媽媽去星巴克坐個30分鐘，只留下我和她。但描述整件事的流程，並沒有落下一滴眼淚。
「我記得妳以前超愛哭的。」我說。
「Adair…我是不是一直都不聽話，才會受到懲罰？」她咬著牙齒說。

她說的是那次的爭執。在我記憶裡面，聰明絕頂的她，高中時幾乎和全校所有老師都處不好，她覺得老師就是古板保守，毫無新意。但她跟我蠻可以的，嘴巴上總是損我「上課都在講笑話，這樣也可以領錢喔」，卻跟前跟後，常常問我比較深的哲理問題。

她平常都穿制服，也跟其他女生一樣，該改短的地方沒長過，該改緊的地方沒鬆過，我不以為意。但有次在市區電影院前遇到她，那穿著實在太過清涼，我看她自己一個人來，現場也沒給她面子，就直接開啟碎唸模式。那時她高三。
「拜託，老師，女生想穿什麼，是我們的權益。」她故意提高音量說。
「是這樣嗎？」我反嗆說：「如果妳有唸過犯罪心理學，妳可能會重新定義妳的權益。」
「什麼意思？」她突然有了興趣。

【人類與動物的相處】
許多人有聽過這句話：人類與動物的相處模式，是犯罪心理學的基礎。

什麼意思？意思就是社會上充斥著隱性的罪犯，他們平常是人，但要攻擊你的時候，絕對是使用他們的「動物性」，也就是本能、暴力、純粹利益。

例如妳看到(像我一樣的)老師或輔導者，妳會覺得溫文儒雅，毫無侵略性。但我若是心理失衡或性偏頗，我就會用「人」的身分把妳騙到家裡，用「動物」的方式對待妳。等等，那麼我到底算是人，還是動物？

拜託，當然是動物。但我希望大家現在就看清楚這種分野，不是等到事情發生後，才說出「他不是人」這種三流電影台詞。

【觸發點】
這種「動物性」跟女性的穿著有什麼關係？當然是犯罪的觸發(trigger)啊。

有的動物聞到血味就發狂，有的查覺賀爾蒙就攻擊，這再也尋常不過了。你今天把生肉放在手上，餵獅子的時候連手也被咬斷，如此平凡之事，連新聞也上不了吧？你觸發了獅子的攻擊性，卻又要牠細嚼慢嚥、分清敵我？

可是說到觸發，大家應該知道，面對一個性變態的男生，我們根本不曉得什麼會觸發他的慾望。我自己唸過的特殊案例，有些罪犯喜歡光頭或極短髮女子、有喜歡穿藍色雨衣的、有喜歡喝白開水的、有喜歡講話大聲的，甚至有人喜歡穿Adidas球鞋的。因此，有一派社會學家喜歡把這個當作依據，推導出「反正不管穿什麼，女性都有可能被攻擊，所以不必太在意衣著」的論調。

這派別的社會學者，很明顯忽略了文化制約這件事，也就是在一個文化裡面，永遠都有些習性並非客觀而理性的。臺灣的文化習性很明顯偏向日韓美中四國，而sex模板則仿效重視細微性徵的日本。因此，「機率高低」的問題是存在的。到底是一個穿著細肩帶配短裙的女孩容易觸發罪犯，還是一個穿著運動夾克與牛仔褲的女生比較危險？究竟是一個喜歡舉起手臂、露出腋下的女生比較容易被跟上，還是穿著長袖毛衣的女生會吸引罪犯？露越多身體，是否代表容易成為目標？

大家都知道答案，只是講出來，永遠都陷自己於不義，弄得好像要單挑社會的主流價值。
不信的話，其實可以查查資料。但不要被其他界定搞混了，「女性遭到性攻擊」和「衣著曝露程度」相關度很低，是因為這類女性包含了大量的伴侶強暴與職場預謀事件。不過，大家只要找到「女性受臨時起意之性攻擊」事件，就可以跟我說那跟衣著是否有關了。

【最理解動物的人】
是的，最明顯的臨時性攻擊事件，永遠都取決於「時間」與「衣著」兩大關鍵。在性偏差的攻擊者眼中，時間越晚與衣著越清涼，代表著某種程度的「可被侵犯」意願。
當然啦，你可以不相信我所說的，但其實家裡面有一個人的話，你必須要聽，因為他是最理解動物的人：父親。

男性在自組家庭之前，動物性隨著賀爾蒙大量噴發，心理學上，沒有任何一個青少年男子可以發揮「常態且持久」的社會功能。但奇妙的是，娶妻生子後，保護係數增加而賀爾蒙降低，讓父親變得非常成熟。簡單來說，父親這個角色，就是「曾經是動物，現在是人」。(純粹譬喻，非言詞攻擊)

女孩們，爸爸只要看妳出門，永遠叮嚀的就是兩件事：「晚上九點前回來」和「衣服不要亂穿」。這什麼廢話？因為他們最清楚男生的動物性，絕對會受到「時間」與「衣著」觸發。他們被女兒形容成老古板與錯誤性刻板的背後，其實是社會運作的真理。

【決定穿著的權利】
所以，女生有沒有決定穿著的權利？100%有，絕對沒有問題。
但我認為，權利不是只有自由，更重要的是「被自由」──被允許自由。

今天假設任何一位女性，因為衣著性感而遭到侵害，法官怎麼判？輿論怎麼說？媒體怎麼談？扣除那些中了「世界公平理論」魔咒的膽小鬼，99%的人都會挺女性權益而譴責犯罪，毫無疑問。但女性贏了嗎？是的，女性贏得尊重、正義與衣著決定權，卻喪失了身體自主權與性尊嚴，也就是「被自由」(我應該被保護，直到自由為止)的權益。

我沒有在幫罪犯講話，因為整篇文章的癥結在於他們無可抗拒的動物性。身為人類卻無法壓抑本我的慾望，我只看到其可悲之處；我也不是在檢討受害者，錯的不是她的選擇(當天穿得比另一位同學更少)，而是為何這個社會的性氛圍如此，大家卻不願意承認、重視，並建立起防衛機制。

如果你問我，身為心理晤談者，我想要處理性失序、無法自制的男生，還是受到性侵、滿身陰影的女生，以下是我的答案。
「我寧可處理一百個這樣的男性動物，也不忍心面對一位這樣的女性。」

---
「Adair，你最近可以多來跟我聊天嗎？」最後她說：「我們家沒有男生，沒有人保護我。」
「妳不需要男生保護，這只是TMD創傷後症候群。」我忍耐地說。
「那是什麼？」
「因為發生了一件壞事，妳的心理為了保護妳，就把妳變成另一個人的爛招。」我說：「我再說一次，妳不需要男生保護。」
「喔…。」

該死，這種全面潰散最難解了。看著她在病房平靜且空洞的神情，我知道這野蠻世界已經擊碎了這孩子的自我。但沒關係，剩下的，我會幫她一塊一塊撿起來。

#受當事人委託貼文
#事發才四天請勿二次傷害
#認同請分享一下
#若讓您不舒服也在此致歉
圖像裡可能有一或多人和特寫
3,0173,017
1,129則留言
1,937次分享
分享

出處連結：https://www.facebook.com/chiefregistrar/posts/1408299159376665
上文的「21小時」時間點為「2020年10月21日星期三上午5:01」